Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А75-24115/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24115/2019
13 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛАСС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.07.2008, место нахождения: 620072, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 38) в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 032 551 руб. 15 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: с использованием видеоконференц-связи ФИО5 (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 01.12.2019),

от ответчика и третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАСС-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «АТЛАСС-СТРОЙ») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – ответчик, Ассоциация «СГАУ») с требованием о взыскании компенсационной выплаты из компенсационного фонда Ассоциации «СГАУ» в размере 4 032 551 руб. 15 коп.

Определением от 28.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 11.02.2019 судебное разбирательство дела назначено на 10.03.2020.

Истец принял участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее направил отзыв (л.д. 35-38), иск не признал.

Третьи лица явку представителей не обеспечили отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/ArbitrManagerCard.aspx?ID=5600b529-d07e-421d-990a-1f599c71d2ef) опубликована информация о том, что в период с 26.01.2012 по 05.12.2017 арбитражный управляющий ФИО3 являлся членом Ассоциации «СГАУ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 по делу № А60-42039/2013, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2014 ООО «АТЛАС-СТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 по делу № А60-42039/2013 с бывшего конкурсного управляющего ФИО3 и бывшего директора ООО «АТЛАС-СТРОЙ» ФИО4 взыскана солидарно сумма убытков в размере 4 032 551 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 90-115).

Убытки ФИО3 причинены ООО «АТЛАС-СТРОЙ» в результате неправомерных действий (бездействия) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТЛАС-СТРОЙ», что следует из мотивировочной части вышеназванного судебного акта.

Исходя из информации опубликованной в Банке данных исполнительных производств (т. 2 л.д. 27) долг в размере 4 032 551 руб. 15 коп. ФИО3 не погашен, исполнительное производство не окончено.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», о чем свидетельствует полис от 14.02.2014 № П101163-29-14 с установленной страховой суммой 3 000 000 руб. (т. 2 л.д. 39).

05.09.2019 ООО «АТЛАС-СТРОЙ» почтовой связью (т. 2 л.д. 16, 17) направило ФИО4 и ФИО3 требования о возмещении убытков (т. 2 л.д. 1-2, 3-4).

14.10.2019 конкурсным управляющим ООО «АТЛАС-СТРОЙ» ФИО2 в адрес Ассоциация «СГАУ» почтовой связью (почтовая квитанция т. 2 л.д. 21, почтовая опись вложения т. 2 л.д. 22) направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (т. 2 л.д. 18-20), которое по информации, опубликованной на сайте АО «Почта России», получено ответчиком 19.10.2019 (т. 1 л.д. 116).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату из компенсационного фонда, истец предъявил иск в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

Статьей 25.1 Закона о банкротстве установлены обстоятельства, регламентирующие обращение в СРО для выплаты причиненных арбитражным управляющим убытков за счет компенсационного фонда.

Пунктом 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии и следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В силу пункта 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Как следует из пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Истец указал, что обращался с требованием о выплате 4 032 551 руб. 15 коп. непосредственно к арбитражному управляющему ФИО3 (т. 2 л.д. 3-4, 16), однако не получил денежных средств.

Ответчик в отзыве одним из возражений указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления требования о возмещении убытков в адрес ФИО3

Суд отклоняет данное возражение, поскольку как само требование, так и почтовая квитанция о его направлении в адрес ФИО3 приложены к иску, поданному в арбитражный суд в электронном виде (распечатаны на бумажный носитель т. 2 л.д. 3-4, 16).

Необходимо отметить, что направление требования о возмещении убытков непосредственно арбитражному управляющему имеет целью урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке.

Исходя из поведения ФИО3 усматривается отсутствие с его стороны намерения или возможности во внесудебном порядке возместить убытки ответчику, о чем так же свидетельствует возбужденное в отношении него исполнительное производство.

В силу норм статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

То есть, ФИО3 как со стороны истца, так и со стороны судебного пристава-исполнителя была предоставлена возможность добровольно возместить убытки.

Так же ответчик указал, что убытки взысканы солидарно с ФИО3 и ФИО4, что должно быть учтено при предъявлении требований к Ассоциации «СГАУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, солидарное взыскание суммы убытков с ФИО3 и ФИО4 не является препятствием для предъявления к Ассоциации «СГАУ» требования о выплате из компенсационного фонда всей суммы убытков.

Так же ответчик сослался на то, что ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», в подтверждение чего представлен полис от 14.02.2014 № П101163-29-14 с установленной страховой суммой 3 000 000 руб. (т. 2 л.д. 39).

В пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Истец в тексте иска указал, что получить страховую выплату не представляется возможным, что следует из содержания постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А56-68523/2018 (т. 1 л.д. 13-18), поскольку в рамках другого страхового случая со страховой компании уже взыскано страховое возмещение, и страховая сумма 3 000 000 руб. исчерпана полностью.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес Ассоциации «СГАУ» требования о выплате возмещения из компенсационного Фонда СРО на основании статьи 25.1 Закона о банкротстве, которое оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств имеются основания для удовлетворения требования о взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявленном размере 4 032 551 руб. 15 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением от 28.12.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 4 032 551 руб. 15 коп. составляет 43 163 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАСС-СТРОЙ» компенсационную выплату из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 4 032 551 руб. 15 коп. (Четыре миллиона тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят один рубль 15 копеек).

Взыскать с ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 43 163 руб. 00 коп. (Сорок три тысячи сто шестьдесят три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников