Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А53-6019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» сентября 2020 года Дело № А53-6019/20


Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314230946000054, ИНН <***>)

к ассоциации строителей Южного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


в отсутствие сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ассоциации строителей Южного округа о взыскании задолженности по договору № 3 оказания услуг по поиску клиентов для вступления в саморегулируемую организацию от 25.06.2019 в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 27.02.2020 в размере 1 000 руб.

22.04.2020 от истца в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 20.04.2020 в сумме 1 413 рублей 93 копейки.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между Ассоциацией строителей Южного региона (далее - Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-Истец) был заключен договор № 3 от 25.06.2019 (далее-Договор), об оказании услуг по поиску клиентов для вступления в саморегулируемую организацию (далее-СРО).

В соответствии с п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по поиску и привлечению юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, желающих вступить в члены АСЮО.

Согласно п. 1.2. Договора, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, включают в себя:

1.2.1. Поиск Клиентов;

1.2.2. Предоставление Клиентам полной информации о требованиях к приему в члены АСЮО, установленных законодательством РФ и документами Заказчика, утвержденными органами его управления (Общее собрание членов АСЮО, Правление АСЮО, исполнительный орган АСЮО и размещенными на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу https://asufo.ru):

1.2.3. Подготовка и предоставление Заказчику в полном объеме документов в соответствии с требованиями законодательства РФ (Глава 6.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации) и документами Заказчика, утвержденными органами его управления (Общее собрание членов АСЮО, Правление АСЮО, исполнительный орган АСЮО и размещенными на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу https://asufo.ru), на основании которых Заказчик сможет осуществить прием в члены АСЮО юридического лица и/или индивидуального предпринимателя;

Так, во исполнение договорных обязательств, в сентябре 2019 года предпринимателем было привлечено три клиента, а именно:

ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН <***> (далее - первый клиент).

06.09.2019 между Истцом и первым клиентом был заключен договор № 397-2019, об оказании услуг по вступлению в члены СРО. Согласно указанному договору. Истцом от имени первого клиента было подготовлено заявление о вступлении в члены СРО и направлено на электронную почту СРО.

В ответ на указанное выше письмо от СРО на электронную почту Истца поступило № 610002541 от 10.09.2019 на сумму 100 000 руб. для письмо с двумя счетами: первый счет оплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, и второй счет №610002540 от 10.09.2019 на общую сумму 27 000 руб. для оплаты вступительного и членского взносов. В этот же день Истец перенаправил счета первому клиенту для оплаты.

12.09.2019 счета были оплачены, что подтверждается следующими документами: платежным поручением № 2 от 12.09.2019 и платежным поручением № 3 от 12.09.2019.

12.09.2019 на общем собрании СРО было принято решение о принятии первого клиента в члены СРО, что подтверждается сведениями из официальных сайтов СРО и НОСТРОЙ.

2. ООО «ТСО «ЮЖНЫЙ РЕГИОН» ИНН <***>(далее - второй клиент).

06.09.2019 между Истцом и вторым клиентом был заключен договор № 169-2019, об оказании услуг по вступлению в СРО. Согласно указанному договору, Истцом от имени первого клиента было подготовлено заявление о вступлении в члены СРО и направлено на электронную почту СРО.

В ответ на указанное выше письмо от СРО на электронную почту Истца поступило письмо с двумя счетами: первый счет № 610002545 от 10.09.2019 на сумму 100 000 руб. для оплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, и второй счет №610002544 от 10.09.2019 на общую сумму 27 000 руб. для оплаты вступительного и членского взносов. В этот же день Истец перенаправил счета второму клиенту для оплаты.

13.09.2019 счета были оплачены, что подтверждается следующими документами: платежным поручением №213 от 13.09.2019 и платежным поручением № 214 от 13.09.2019.

16.09.2019 на общем собрании СРО было принято решение о принятии второго клиента в члены СРО, что подтверждается сведениями из официального сайта СРО и НОСТРОИ.

3.ООО «АБЗ» ИНН <***> (далее - трети клиент).

30.09.2019 между Истцом и третьим клиентом был заключен договор № 439-2019, об оказании услуг по вступлению в СРО. Согласно указанному договору, Истцом от имени первого клиента было подготовлено заявление о вступлении в члены СРО и направлено на электронную почту СРО.

В ответ на указанное выше письмо от СРО на электронную почту Истца поступило письмо с двумя счетами: первый счет№ 610002604 от 30.09.2019 на сумму 100 000 руб. для оплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, и второй счет № 610002603 от 30.09.2019 на общую сумму 27 000 руб. для оплаты вступительного и членского взносов. В этот же день Истец перенаправил счета третьему клиенту для оплаты.

01.10.2019 счета были оплачены, что подтверждается следующими документами: платежным поручением №414 от 01.10.2019 и платежным поручением № 415 от 01.10.2019.

03.10.2019 на общем собрании СРО было принято решение о принятии третьего клиента в члены СРО, что подтверждается сведениями из официального сайта СРО и официального сайта НОСТРОЙ.

После вступления всех трех клиентов в члены СРО, Истец подготовил по всем трем фирмам документы (приказы, платежные поручения и т.д.) и при помощи курьерской службы Major Express 04.10.2019 направил их в адрес Ответчика. Документы были получены 07.10.2019 сотрудником Ответчика - ФИО3, что подтверждается накладной № 1421758465.

Согласно п. 2.1. Договора, за оказание услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждого юридического лица и/или индивидуального предпринимателя, принятого в члены Заказчика, при соблюдении условий, указанных в п. 1.3.1.-1.3.3. настоящего Договора. (НДС не применяется в связи с упрощенной системой налогообложения).

Факт привлечения юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей Исполнителем подтверждается письменным документом (договором, соглашением, доверенностью и т.п.), заключенным между Исполнителем и привлеченным им в члены Ассоциации лицом, заверенная копия которого предоставляется Исполнителем Заказчику.

Согласно п. 2.2. Договора, вознаграждение выплачивается на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 1).

После выполнения всех взятых на себя обязательств, истец при помощи курьерской службы 09.10.2019 направил в адрес Ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг, что подтверждается приложенной к материалам дела накладной № 1422241198.

Однако, с момента направления актов ответного письма со стороны ответчика в адрес истца не поступило, что послужило основанием для повторного направления в адрес ответчика актов. Акты были получены Ответчиком 06.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Полученные акты ответчиком остались не подписанными, никаких возражений по объему и качеству выполненных услуг в адрес истца не поступило.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой произвести оплату 45 000 рублей во исполнение обязательств по заключённому между сторонами договору, последним оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с произведенной 15.03.2020 ответчиком частичной оплаты задолженности истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 20.04.2020 в сумме 1 413 рублей 93 копейки.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору № 3 от 25.06.2019 на сумму 30 000 рублей подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представил. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

Подлежат отклонению ссылки ответчика на неисполнение истцом условий указанных в пп. 1.3.1. – 1.3.3 договора, поскольку цели сделки фактически достигнуты, привлеченные ответчиком клиенты на момент рассмотрения спора зарегистрированы в реестре СРО ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 20.04.2020 в сумме 1 413 рублей 93 копейки.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 20.04.2020 в сумме 1 413 рублей 93 копейки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Так же, истцом заявлено требование о возмещении 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором № 4 на оказание юридических услуг по предоставлению интересов клиента в суде от 25.11.2019, копией платежного поручения № 66 от 21.02.2020 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума № 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является разумной и обоснованной.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, в связи с чем, снижения размера компенсации судебных расходов у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ассоциации строителей Южного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314230946000054, ИНН <***>) задолженность в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.