Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А79-13986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13986/2018
г. Чебоксары
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гид", 2129042843, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина д. 39, пом. 6,

к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2,

оценщика ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 20.12.2018 № 2,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 28.12.2018 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гид" обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" о признании недействительным отчета от 12.11.2018 №П-42/45/18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - помещения №5, общей площадью 407,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:010307:479, расположенный по адресу: <...>, проведенной в рамках исполнительного производства №84474/16/21002-ИП.

Исковые требования основаны на нормах статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы несогласием с оценочной стоимостью имущества в размере 5 433 983 руб.

Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2.

Определением суда от 14.02.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

Определением суда от 23.04.2019 производство по делу возобновлено, к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен оценщик ФИО3

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2016 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гид" возбуждено исполнительное производство №41953/19/21002-ИП.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 в рамках исполнительного производства №41953/19/21002-ИП произвел арест и изъятие следующего имущества, принадлежащего истцу: помещение №5, расположенное в цокольном этаже жилого восьмиэтажного кирпичного дома с техническим подвалом, общей площадью 407,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:010307:479, по адресу: <...>.

Постановлением от 05.03.2018 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Гид", объединены в сводное исполнительное производство №41953/16/21002-СД.

Для оценки арестованного имущества постановлением судебным приставом-исполнителем привлечено АНО "Бюро научных экспертиз".

Согласно отчету автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" от 12.11.2018 №П-42/45/18 рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 6 412 100 руб.

Постановлением от 20.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 12.11.2018 №П-42/45/18.

Полагая, что определенная оценщиком рыночная стоимость имущества, арестованного 23.11.2017, является заниженной, истец обратился с иском в суд о признании недостоверным отчета АНО "Бюро научных экспертиз" от 12.11.2018 №П-42/45/18.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и при вынесении им постановления об оценке имущества стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующее законодательство, как об оценочной деятельности, так и об исполнительном производстве прямо предусматривает такой способ защиты как признание отчета недостоверным, ответчиком по таким искам выступает оценщик.

Из анализа положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

По смыслу положений Закона об оценочной деятельности и информационного письма от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Оспаривая отчет об оценке от 12.11.2018 №П-42/45/18, истец указывает, что цена, принятая судебным приставом-исполнителем, не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества и явно занижена, в связи с чем, истец считает оспариваемый отчет недостоверным.

В целях проверки доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной отчетом АНО "Бюро научных экспертиз" об оценке от 12.11.2018 №П-42/45/18, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО8.

Согласно заключению эксперта от №Э/19-009 общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО8 отчет от 12.11.2018 №П-42/45/18 по определению рыночной стоимости объекта: помещения №5, общей площадью 407,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:010307:479, расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки; в спорном отчете экспертом выявлены несоответствии, которые повлияли на величину рыночной стоимости объектов оценки. Рыночная стоимость объекта исследования составляет 8 209 539 руб.

Стороны, сомнений в выводах эксперта не высказали, суд также не усматривает оснований для отклонения указанного заключения судебного эксперта, оно содержит ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения сторонами не представлены.

Более того, привлеченный судом оценщик АНО "БНЭ" ФИО3, от имени которого составлен и подписан оспариваемый отчет, указал, что оспариваемая оценка им не проводилась, отчет не готовился и не подписывался, что также свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного доказательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оценка спорных объектов произведена ответчиком с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании результатов судебной экспертизы суд считает необходимым установить рыночную стоимость арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью "Гид" в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО8 №Э/19-009 от 19.03.2019, а именно: помещения №5, общей площадью 407,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:010307:479, расположенный по адресу: <...> в размере 8 209 539 руб.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 23 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недостоверной определенную оценщиком Автономной некоммерческой организацией "Бюро научных экспертиз" в отчете от 12.11.2018 №П-42/45/18 об оценке рыночную стоимость следующего объекта недвижимости:

- нежилого помещения №5, общей площадью 407,3 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010307:479, расположенного в цокольном этаже жилого восьмиэтажного кирпичного дома с техническим этажом, подвалом по адресу: <...>.

Установить рыночную стоимость указанного объекта в соответствии с заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО8 №Э/19-009 от 19.03.2019 в размере 8 209 539 (Восемь миллионов двести девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гид" 23 000 (Двадцать три тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 29 000 (Двадцать девять тысяч) руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина