Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-41943/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41943/2020
09 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг»;

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2;

о взыскании пеней за просрочку оплаты

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы пеней в размере 5 242,05 рублей.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и заседание суда в первой инстанции назначены на 02.09.2020.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования в части взыскания государственной пошлины поддержал, каких-либо ходатайств при этом не заявлял.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил возражения относительно заявленных требований и доказательства оплаты.

Настоящее судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд, в отсутствие возражений не явившегося ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «Хасанский» от 02.01.2018 № 349/18 (далее - договор). В соответствии с п. 3.2 договора за предоставление торгового места, включая плату за коммунальные услуги, ответчик уплачивает истцу плату в размере 10 650,00 рублей в месяц, включая НДС 18%. Из содержания п. 3.3 договора следует, что оплата осуществляется в следующем порядке: 50% оплаты за предоставление торгового места вносится до 05 числа каждого месяца, 50% - окончательный расчет до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.3 договора за неуплату платежей в сроки, указанные в пункте 3.3 договора, ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, истец насчитал и выставил к оплате пени в размере 5 242,05 рублей. Не получив ответ на претензию от 25.02.2020 № 549/20-0-2, истец обратился с иском в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылается на полную оплату задолженности, в подтверждение чего представил чек-ордер от 25.06.2020 на сумму 5 343,05 рублей.

Истец факт поступления оплаты не отрицает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, , к числу которых положениями ст.101 АПК РФ отнесена государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу данных положений процессуального закона, государственная пошлина, уплаченная при обращении заявителя в суд, не взыскивается с ответчика в том случае, если в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.