Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А51-19907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19907/2021
г. Владивосток
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312250108600021) к Администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

при участии в заседании:

от истца – ФИО8, доверенность от 20.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание навеса площадью 417,4 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, округ Чугуевский, <...>; здание навеса площадью 587,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, округ Чугуевский, <...>; здание весовой 94,7 кв.м., с кадастровым номером: 25:23:150107:2000, расположенное по адресу: Приморский край, округ Чугуевский, <...>.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 30.05.2022 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 02.06.2022 до 09 часов 00 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит признать право собственности на спорное имущество, поскольку полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанным спорным объектом как своим собственным имуществом более 15 лет.

Администрации Чугуевского муниципального округа представила письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что администрация просит рассмотреть настоящее дело по существу и принять решение на усмотрение суда, также сообщила о том, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа не состоят.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 осуществляет свою деятельность в Чугуевском муниципальном округе Приморского края.

До 1992 года ФИО2 являлся работником Совхоза «Долинный».

На основании Протокола общего собрания работников совхоза «Долинный» по реорганизации совхоза от 25.02.1992 собрания работников Совхоз «Долинный» был реорганизован в ПСХК «Долинный», а также было принято решение о передачи земель и всего имущества Совхоза Кооперативу.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Чугуевского района Приморского края №66 от 02.02.1993 предписано зарегистрировать на территории Чугуевского района производственно-сельскохозяйственный кооператив «Долинный», как правопреемник совхоза «Долинный».

Из материалов деда следует, что свою деятельность ПСХК «Долинный» осуществлял, в том числе, на земельном участке площадью 5,1 га с кадастровым номером 25:23:150107:49, расположенном по адресу: Приморский край, <...> что подтверждается Государственным актом от 20.03.1995 №1268 о предоставлении земли в бессрочное пользование.

Данный участок использовался как производственная база, на которой, в том числе, находились следующие объекты недвижимости: Гараж общей площадью 780, 9 кв.м.; Механическая мастерская площадью 693,4 кв.м.; Зерновой склад площадью 1273 кв.м.; Склад фуражный площадью 881, 2 кв. м.; Здание весовой площадью 94,7 кв.м.; Здание навеса площадью 417,4 кв.м.; Здание навес площадью 587,7 кв.м.; Склад запчастей 170,6 кв.м.; Столярная мастерская площадью 82,9 кв.м.; Здание ГСМ площадью 60,3 кв.м.

Из представленного в материалы дела Постановления Чугуевской сельской администрации от 22.03.2002 «О присвоении адресного номера объектам ПСХК «Долинный» следует, что Производственной базе ПСХК «Долинный» с набором зданий и сооружений (зерносклад, склад запчастей, механические мастерские, гараж, пилорама, весовая, столярная мастерская, склад зерна, склад ГСМ, склад фуражный), расположенные в <...> предписано присвоить адресные номера: овощной бригаде ПСХК «Долинный» с набором зданий и сооружений (приемо-сдаточный пункт, бригадный стан, общепит) – <...>; складу ГСМ ПСХК «Долинный» - <...>; складу ГСМ ПСХК «Долинный» - <...>; склад металлоконструкций ПСХК «Долинный», <...>; овощехранилищу ПСХК «Долинный» - <...>.

Из материалов дела следует, что 15.12.2002 участниками ПСХК «Долинный»: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7., ФИО9 было создано общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», целью которого было осуществление сельскохозяйственной деятельности.

На основании Договоров купли-продажи недвижимости от 18.07.2002, заключенных между ПСХК «Долинный» (Продавец) и ООО «Фаворит» (Покупатель), продавец продал, а Покупатель купил одноэтажное здание гаража общей площадью 780,90 кв.м.; одноэтажное здание (литер 12, склад зерновой) общей площадью 1273,00 кв.м.; одноэтажное здание (склад фуражный) общей площадью 803,80 кв.м. и пристройка (лит.4) общей площадью 77,40 кв.м.; одноэтажное здание (лит.6, механических мастерских) общей полезной площадью 693,40 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в установленном законом порядке.

Остальные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:23:150107:49, были переданы ООО «Фаворит» в счет погашения предоставленного 12.12.2002 г. займа в сумме 307 500 руб., однако государственная регистрация перехода прав собственности на данные объекты недвижимости не была совершенны ввиду отсутствия за ПСХК «Долинный» зарегистрированного права собственности на данные объекты.

10.07.2002 между Администрацией Чугуевского муниципального района и ООО «Фаворит» был заключен договор аренды земельного участка со сроком действия до 2012 г., согласно которому ООО «Фавориту» был передан в аренду земельный участок общей площадью 54427 кв.м. с кадастровым номером 25:23:150107:49, расположенный относительно ориентира в границах участка, ориентир - склад фуражный, по адресу: Приморский край, <...>.

20.05.2010 ФИО2 приобрел доли в обществе ООО «Фаворит» у ФИО6, ФИО7. в результате чего его доля в обществе составила 73%.

26.01.2012 между Администрацией Чугуевского муниципального района и ООО «Фаворит» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 54427 кв.м. с кадастровым номером 25:23:150107:49, расположенный относительно ориентира в границах участка, ориентир - склад фуражный, по адресу: Приморский край, <...> на срок до 01.02.2022 г., и дополнительным соглашением к договору аренды срок аренды был продлен до 01.02.2025 г.

27.11.2012 КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявление о признании ООО «Фаворит» несостоятельным (банкротом).

В целях прекращения процедуры банкротства ООО «Фаворит» по делу №А51-29541/2019 ФИО2 в рамках мирового соглашения осуществил оплату задолженности кредиторам должника в замен на передачу ему в собственность объектов недвижимости: 1. гаража площадью 780.9 кв.м.; 2. механической мастерской площадью 693,4 кв.м.; 3. зернового склада площадью 1273 кв.м.; 4. склада фуражного площадью 881,2 кв. м., а также переуступке ему права аренды на земельный участок общей площадью 54427 кв.м. с кадастровым номером 25:23:150107:49, расположенного относительно ориентира в границах участка, ориентир - склад фуражный, по адресу: Приморский край, <...>.

30.12.2013 дело о банкротстве в отношении ООО «Фаворит» прекращено.

10.03.2015 участниками ООО «Фаворит» было принято решение о ликвидации общества в связи с отсутствием прибыли и нецелесообразностью дальнейшего существования общества.

05.02.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО «Фаворит».

Из пояснений истца следует, что на момент подачи настоящего иска в суд ИП ГК(Ф)Х ФИО2 осуществляет свою деятельность на земельном участке общей площадью 54427 кв.м. с кадастровым номером 25:23:150107:49, расположенного относительно ориентира в границах участка, ориентир - склад фуражный, по адресу: Приморский край, <...> и использует в своей деятельности все объекты недвижимости находящиеся на данном земельном участке.

Ввиду того, что в свое время ПСХК «Долинный» не зарегистрировал право собственности на здание весовой площадью 94,7 кв.м., на здание навеса площадью 417,4 кв.м., на здание навес площадью 587,7 кв.м., то при получении данных объектов в счет погашения задолженности по предоставленным займам, ООО «Фавоит» также не произвел регистрацию права собственности на данные объекты, а в последующем, при ликвидации ООО «Фаворит», по причине отсутствия государственной регистрации, данные объекты недвижимости юридически не были распределены между участниками общества.

По договоренности между участниками ООО «Фаворит» спорные объекты остались за ФИО2

В соответствии с Соглашением о распределении недвижимого имущества, оставшегося после ликвидации ООО «Фаворит» от 01.10.2021, заключенным между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 стороны пришли к соглашению о том, что после ликвидации ООО «Фаворит» осталось нераспределенное между участниками общества недвижимое имущество, не прошедшее установленную законом государственную регистрацию и находящееся на земельном участке с кадастровым №25:23:150107:49, расположенном по адресу: Приморский край, <...> а именно: здание весовой площадью 94,70 кв.м., навес площадью 418,30 кв.м., навес площадью 589,10 кв.м. Стороны договорились о том, что все нераспределенное между участниками ООО «Фаворит» недвижимое имущество, оставшееся после ликвидации общества и находящееся на земельном участке с кадастровым №25:23:150107:49, расположенном по адресу: Приморский край, Чугуевский округ, <...> перешло в собственность ФИО2 с 05.02.2016.

Истец, полагая, что в течение более чем 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовалось спорным имуществом, на основании статьи 234 ГК РФ, обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие норм ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества более 18 лет, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта отсутствуют.

Судом установлено, что срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности уже истек, поскольку владение данным имуществом подтверждается материалами дела с момента возведения спорного имущества – с 2002 года. Учитывая, что иск предъявлен 22.11.2021 пятнадцатилетний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и трехлетний срок исковой давности к дате подачи иска истекли, требования предъявлены обоснованно.

Из представленного в материалы дела Заключения кадастрового инженера, изготовленного ООО Геодезическая компания №01/22 от 10.02.2022 следует, что на земельном участке с кадастровым №25:23:150107:49, расположены здание весовой, навес 1 и навес 2.

Из представленного в материалы дела Акта экспертизы №14/10 от 14.02.2022, изготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» следует, что несущие и ограждающие конструкции объекта – здание навеса (учетный №2140, кадастровый №25:23:150107:1856), расположенного по адресу: <...> находятся в работоспособном (удовлетворительном) техническом состоянии, при котором необходимая несущая способность конструкций здания обеспечивается; конструкции пригодны для дальнейшей экплуатации; вероятность возникновения аварий отсутствует; нормальные условия эксплуатации, с точки зрения безопасности здания обеспечиваются; сохранение и эксплуатация здания с технической точки зрения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела Акта экспертизы №15/10 от 14.02.2022, изготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» следует, что несущие и ограждающие конструкции объекта – здание весовой (учетный №2133, кадастровый №25:23:150107:2000), расположенного по адресу: <...> находятся в работоспособном (удовлетворительном) техническом состоянии, при котором необходимая несущая способность конструкций здания обеспечивается; конструкции пригодны для дальнейшей экплуатации; вероятность возникновения аварий отсутствует; нормальные условия эксплуатации, с точки зрения безопасности здания обеспечиваются; сохранение и эксплуатация здания с технической точки зрения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела Акта экспертизы №13/10 от 14.02.2022, изготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» следует, что несущие и ограждающие конструкции объекта – здание навеса (учетный №2139, кадастровый №25:23:150107:1561), расположенного по адресу: <...> находятся в работоспособном (удовлетворительном) техническом состоянии, при котором необходимая несущая способность конструкций здания обеспечивается; конструкции пригодны для дальнейшей экплуатации; вероятность возникновения аварий отсутствует; нормальные условия эксплуатации, с точки зрения безопасности здания обеспечиваются; сохранение и эксплуатация здания с технической точки зрения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела Заключений от 15.04.2022, изготовленных ООО «Фонд пожарной безопасности» следует, что здание весовой, общей площадью 94,7 кв.м.; здание – навес общей площадью 587,7 кв.м.; здание – навес, общей площадью 417,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> соответствует противопожарным требованиям Федерального закона ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Сводам правил пожарной безопасности Российской Федерации.

В качестве ответчика по делу истец указал Администрацию Чугуевского муниципального округа, не оспаривающее права истца на имущество. Таким образом, между истцом и ответчиками не имеется спора о праве.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании право собственности Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на объекты недвижимого имущества: здание навеса площадью 417,4 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, округ Чугуевский, <...>; здание навеса площадью 587,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, округ Чугуевский, <...>; здание весовой 94,7 кв.м., с кадастровым номером: 25:23:150107:2000, расположенное по адресу: Приморский край, округ Чугуевский, <...> в силу приобретательной давности.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на объекты недвижимого имущества: здание навеса площадью 417,4 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, округ Чугуевский, <...>; здание навеса площадью 587,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, округ Чугуевский, <...>; здание весовой 94,7 кв.м., с кадастровым номером: 25:23:150107:2000, расположенное по адресу: Приморский край, округ Чугуевский, <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.