Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А28-12173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12173/2023
г. Киров
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

к акционерному обществу «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Вятинвестфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк город, проспект Мира, д. 7),

- общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «АМ-ДОРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, ул. Алексеевская (Радужный мкр.), д. 4)

об устранении недостатков,



установил:

Администрация города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гордормостстрой» (далее – ответчик, Общество) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 27.06.2022 № 0140300040822000903. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- по адресу: <...> устранить трещины у паребрика по всей длине на парковки;

- по адресу: <...> восстановление просадки покрытия тротуара у угла дома (1 подъезда); освободить 2 колодца в начале и в конце дома от асфальтового покрытия;

- по адресу: <...> восстановить разрушение цементобетона у горловины колодца у 3 подъезда. Дома;

- по адресу: <...> восстановить тротуар над водосточной трубой у 4 подъезда (после установки ливневой канализации), устранить разрушение тротуара у 4 подъезда и выровнять асфальтное покрытие на дворовом проезде между 3 и 4 подъездом;

- по адресу: <...> устранить неровности покрытия тротуара с люком колодца у подъезда № 1;

- по адресу: <...> восстановить покрытие цементобетона у горловины колодца у 3 подъезда.

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по указанному контракту.

Возражая против заявленных требований истца ответчик, указывает на то, что часть работ, являющихся предметом спорного контракта, выполнена субподрядчиками, соответственно именно на них должна быть возложена обязанность по устранению выявленных недостатков.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вятинвестфонд», общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-К», общество с ограниченной ответственностью «АМ-ДОРСТРОЙ» (далее – третьи лица, ООО «Вятинвестфонд», ООО «Дорстрой-К», ООО «АМ-ДОРСТРОЙ» соответственно).

ООО «АМ-ДОРСТРОЙ» представило в материалы дела сведения, согласно которым в рамках заключенного с Обществом договора субподряда, выявленные недостатки по адресу: <...>, были устранены.

ООО «Дорстрой-К» представило в материалы дела отзыв, в котором, возражая против заявленных требований, указало, что доказательств свидетельствующих о том, что разрушение объектов произошло ввиду некачественно проведенного ремонта материалы дела не содержат.

В связи с добровольным исполнением ответчиком части заявленных требований истец, в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования. На момент рассмотрения дела по существу истец просил обязать ответчика устранить в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие недостатки выполненных работ:

- по адресу: <...> - восстановить просадки покрытия тротуара у угла дома (1 подъезда); освободить два колодца в начале и в конце дома от асфальтового покрытия;

- по адресу: <...> - восстановить разрушение цементобетона у горловины колодца у 3-го подъезда;

- по адресу: <...> - восстановить тротуар над водосточной трубой у четвертого подъезда (после установки ливневой канализации), устранить разрушение тротуара у 4-го подъезда и выровнять асфальтное покрытие на дворовом проезде между третьим и четвертым подъездом.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ от 27.06.2022 №0140300040822000903 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству придомовых территорий (далее - работы) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Ленинский район: ул. Ленина, д. 185, (проект - Счастливые Ленинцы»); ул. Комсомольская, <...>, <...>, (проект – «Хорошая дорога»); ул. Воровского, д. 89а, (проект – «Рябинушка»); ул. Ивана Попова, <...>, (проект – «Дорожка – не ломай ножку»); ул. Азина, <...> проект – Наш двор»); ул. Блюхера, д. 32, (проект – «Дорожка дружбы»); ул. Чапаева, д. 6, (проект – «Цветущий двор»); ул. Воровского, д. № 101, д. 103, (проект – «Уютный двор»); ул. Чапаева, д. 57а, (проект – «Дорога жизни»); ул. Некрасова, д. 53, (проект – «Дворик на Некрасова») (пункт 1.3 контракта).

Работа считается принятой после подписания актов о приемке выполненных работ заказчиком в соответствии с пунктом 2.4.7 контракта (пункт 1.5 контракта).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 60 месяцев гарантии с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых строительных материалов, комплектующих, спортивного и детского оборудования, изделий и на все выполненные подрядчиком работы.

Образовавшиеся трещины на асфальтобетонном покрытии, выкрашивание верхнего слоя асфальта, скопление дождевой воды, трещины и сколы на бортовых камнях (поребриках), провал брусчатки, коррозия на металлических элементах благоустройства, сколы и облупление лакокрасочного покрытия, проседание грунта с оголением бетона у малых архитектурных форм и детского, спортивного оборудования является дефектом и подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств (пункт 6.3 контракта).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 контракта).

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с возможностью привлечения независимых экспертов, все расходы по оплате работ которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик (пункт 6.5 контракта).

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.4.2 контракта); подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.6 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с 03.10.2022 по 22.11.2022, подписанные со стороны заказчика 21.12.2022, а также акты о приемки в эксплуатацию объекта строительства в рамках реализации инвестиционного проекта, прошедшего конкурсный отбор от 21.12.2022.

В период с 12.07.2023 по 13.07.2023, при участии представителей истца и ответчика в составе комиссии, проведены осмотры дворовых территорий многоквартирных домов расположенных по адресам: <...>

По результатам осмотра составлены акты от 12.07.2023 и от 13.07.2023 в которых зафиксированы выявленные недостатки (дефекты) соответственно:

- <...>: разрушение воротник колодца у 1 подъезда; просадка покрытия тротуара у угла дома (1 подъезд); закатаны асфальтом 2 колодца в начале и конце дома;

- <...>: разрушение цементобетона у горловины колодца у 3 подъезда;

- <...>: разрушение тротуара над водосточной трубой у 4 подъезда (после установки ливневки); забой дождевой воды на двором проезде между 3 и 4 подъездом; просадка вырубки у 1 подъезда.

В претензии от 25.07.2023 № 4256-21-28 истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 11.08.2023.

22.08.2023 при участии представителей истца в составе комиссии произведен повторный осмотр объектов. По результатам осмотра составлены акты от 22.08.2023, в соответствии с которыми установлено:

- <...>: дефекты, выявленные при осмотре дворовой территории 12.07.2023 устранены частично: устранено разрушение воротника колодца у 1 подъезда; просадка покрытия тротуара 1 подъезда не устранена; закатанные асфальтом колодцы не вскрыты;

- <...>: дефект, выявленный в ходе осмотра 13.07.2023 не устранен;

- <...>: дефекты, выявленные при осмотре дворовой территории 13.07.2023 устранены частично: дефект просадки вырубки у 1 подъезда устранен; дефект разрушения тротуара у 4 подъезда и застой дождевой воды между 3 и 4 подъездом не устранен.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контрактов и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по благоустройству придомовых территорий. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объектов истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 6.3 контракта гарантийного срока на работы.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела. Акты осмотра объектов от 12.07.2023 и от 13.07.2023 составленные с участием представителя ответчика в составе комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ в полном объеме, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

На основании изложенного доводы ООО «Дорстрой-К» о том, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что разрушение объектов произошло ввиду некачественно проведенного ремонта, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку третье лицо ошибочно распределяет бремя доказывания обстоятельств по настоящему делу.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству придомовых территорий, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

При этом доводы ответчика о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков на субподрядчиков – третьих лиц, судом отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Настоящий спор вытекает из контракта, стороной которых третьи лица не являются, а в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) устранить в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие дефекты:

-по адресу: <...>- восстановить просадки покрытия тротуара у угла дома (1 подъезда); освободить два колодца в начале и в конце дома от асфальтового покрытия;

-по адресу: <...>- восстановить разрушение цементобетона у горловины колодца у 3-го подъезда;

-по адресу: <...>- восстановить тротуар над водосточной трубой у четвертого подъезда (после установки ливневой канализации), устранить разрушение тротуара у 4-го подъезда и выровнять асфальтное покрытие на дворовом проезде между третьим и четвертым подъездом.

Взыскать с акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.