Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А29-18322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18322/2018
05 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1860 от 01.09.2007 за октябрь 2018 года в размере 625 919 руб. 21 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 28.01.2019 (л.д. 75), в котором с исковыми требованиями не согласен, указывая на затруднительное финансовое положение АО «КТК» в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг у населения. Кроме того, в данном отзыве ответчик указал на возможность оплаты спорной задолженности в более поздний срок, между тем, не сообщив суду, когда именно планируется ее оплата.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса о погашении задолженности. Между тем, ответчик не сообщает суду, когда именно планируется оплата задолженности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и АО «КТК» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1860 от 01.09.2007 (л.д. 8-14), по условиям которого абонент принял на себя обязательства оплачивать фактически принятое абонентом количество (объем) электрической энергии, а также услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 8.1. договора энергоснабжения № 1860 от 01.09.2007 данный договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует до 31.12.2007 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 1860 от 01.09.2007, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорный период.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в октябре 2018 года поставило АО «КТК» электрическую энергию на общую сумму 3 100 362 руб. 60 коп., выставив на оплату счет-фактуру № 001727/0214 от 31.10.2018 на сумму 3 100 362 руб. 60 коп. (л.д. 60).

Оплата по выставленному счету-фактуре произведена ответчика частично на сумму 2 474 443 руб. 39 коп.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения № 1860 от 01.09.2007 за октябрь 2018 года составляет 625 919 руб. 21 коп.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик наличие спорной задолженности перед истцом не оспаривает, доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании с АО «КТК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения № 1860 от 01.09.2007 за октябрь 2018 года в размере 625 919 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 625 919 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 518 руб.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 312 руб.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов