Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А65-11801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11801/2018


Дата принятия решения – 09 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челныагрохим», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖУКЕТАУ», г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №15 от 10.04.2017 г. в размере 1 745 090 руб., процентов в размере 27 397,91 руб.,


с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика - извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныагрохим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖУКЕТАУ», г.Чистополь о взыскании задолженности по договору №15 ОТ 10.04.2017 г. в размере 1 745 090 руб., процентов в размере 27 397,91 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в доказательство признания ответчиком долга представил акт сверки взаимных расчетов подписанный руководителями сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На протяжении судебного разбирательства ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №15 от 10.04.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (жидкие минеральные удобрения), определенный договором в соответствии со спецификацией (приложение №1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, оплаты согласовываются в спецификациях (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Приемка товара по количеству осуществляется в момент передачи его на складе покупателя посредством подписания им товарной накладной с последующим оформлением акта приема-передачи товара (пункт 4.1 договора).

Товар считается принятым покупателем по количеству и качеству, после подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара (пункт 4.3 договора).

Оплата поставленного по договору товара осуществляется в соответствии с условиями, определенными и согласованными сторонами в спецификациях (приложение №1) к договору не позднее 5 рабочих дней от даты подписания товарной накладной или акта приема-передачи.

Согласно представленной спецификации №1 от 10.04.2017 (приложение №1 к договору) оплата товара предусмотрена с отсрочкой платежа до 01.11.2017, поставка осуществляется поставщиком в срок до 15.04.2017.

На основании спецификации №2 от 10.05.2017 (приложение №1 к договору) оплата товара предусмотрена с отсрочкой платежа до 01.11.2017, поставка осуществляется поставщиком в срок до 17.05.2017.

Во исполнение условий договора истцом была поставлен товар на общую сумму 1 745 090 руб., о чем свидетельствуют представленные товарные накладные №11 от 10.04.2017, №18 от 17.04.2017, №29 от 118.05.2017.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве товара, подписи лиц уполномоченных на отпуск и принятие товара (штамп, подпись поставщика и подпись, штамп лица, получившего товар).

В доказательство принятия товара ответчиком представлены акты приема -передачи от 10.04.2017, 17.04.2017, 18.05.2017, а так же акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2017 по 31.12.2017. Акты содержат штампы и подписи руководителей сторон.

Сведений о возврате или отказе в приемке товара, а также об исполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв не представлен, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга не представлено.

В соответствии с пунктом 5.7 договора сторонами оговорено, что в случае нарушения исполнения обязательства оплаты товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01 % от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товара. При этом проценты взимаются по день уплаты долга.

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно оплачен не был, истец на сумму долга начислил проценты применительно к пункту 5.7 договора поставки за период с 01.11.2017 по 06.04.2018 в размере 27 397 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и правовых оснований для самостоятельного уменьшения размера процентов у суда не имеется, соответствующих доказательств тому не представлено.

Ответчиком каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о наличии интереса к рассматриваемому делу, не совершено. Исковые требования и представленный расчет задолженности не опровергнуты, доказательств их недостоверности не представлено, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет признание им обстоятельств относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, ответственность за ненадлежащие исполнение условий договора определена сторонами самостоятельно, суд считает требование истца о взыскании задолженности и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Джукетау» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челныагрохим» 1 745 090 руб. долга, 27 397 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джукетау» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев