Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А29-4298/2023

156/2023-109166(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4298/2023
20 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года, решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух, с участием до перерыва ФИО1 — представителя истца по доверенности от 09.01.2023 № 11/2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» (Общество) о взыскании задолженности и неустойки по семи договорам на оказание услуг обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО).

Определением от 21.04.2023 по делу А29-4018/2023 (в редакции определения от 26.04.2023) требования по договору от 27.10.2021 № 8460/РО-П/2021 (Договор-2) выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А29-4298/2023.

На основании определения от 28.04.2023 исковое заявление в выделенной части принято к производству по упрощённой процедуре.

Региональный оператор уточнил требования заявлением от 23.05.2023 и просил взыскать 312 562 рубля 38 копеек задолженности (01.01.2020 — 31.12.2020) и 56 621 рубль 88 копеек неустойки (25 425 рублей 75 копеек с 11.11.2021 по 31.03.2022 и 31 196 рублей 13 копеек с 03.10.2022 по 24.03.2023). Уточнение принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В отзыве от 23.05.2023 ответчик полностью отклонил предъявленные к нему требования, сообщив, что все полученные от истца услуги оплачены в рамках договора от 09.01.2019 № 2037/РО-П/2019 (Договор-1), который заключён и действует, иных договоров с 2019 года не заключалось. Общество обратило внимание и на другое: Договор-2 и универсальные передаточные документы за 2020 год направлены спустя год после периода оказания услуг.

На основании определения от 21.06.2023 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Заявлением от 18.08.2023 Региональный оператор вновь уточнил требования и просил взыскать с Общества 287 026 рублей 22 копейки задолженности (февраль — декабрь 2020 года), 83 193 рубля 45 копеек неустойки (37 357 рублей 57 копеек с 11.11.2021 по 31.03.2022 и 45 835 рублей 88 копеек с 03.10.2022 по 24.03.2023). Уточнение также принято к рассмотрению.

Уточнённые исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), соглашении с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018 «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми» (Соглашение), статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах), пункте 8(12) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила обращения) и мотивированы следующим. Общество арендует два помещения в <...> площадью 452,3 м2 и ул. Нефтяников, дом 21/7 площадью 991,2 м2), и в 2020 году оно получило услугу от Регионального оператора, однако не подписало Договор-2 и не оплатило услугу. Истец считает Договор-2 заключённым по типовой форме с условием о применении нормативного учёта ТКО.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, однако дополнил материалы дела контррасчётом исковых требований согласно которому им произведена оплата оказанных истцом услуг по вывозу ТКО на сумму 202 530 рублей 41 копейку, при этом начисления Регионального оператора за 2020 год составили 60 327 рублей 93 копейки.

Ознакомившись в судебном заседании с контррасчётом, представитель истца в полном объёме поддержал ранее уточнённые требования.

Стороны возражений против завершения подготовки по делу не заявили, поэтому суд перешёл к рассмотрению дела по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 16.10.2023, после окончания которого представители сторон в судебное заседание не явились, поэтому спор рассмотрен по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Коми на основании Соглашения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил обращения).

Общество владеет на праве аренды нежилыми помещениями общей площадью 452,3 кв2 и 991,2 кв2, расположенными в городе Усинске, соответственно, по адресам: ул. Промышленная, д. 24/4 и ул. Нефтяников, д. 21/7.

На основании заявки Общества, сопроводительным письмо от 02.07.2019 № РО-10071/ис Региональный оператор направил в адрес Общества Договор-1 в силу пункта 1 которого обязался принимать ТКО в объёме (91,500 м3) и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель — оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа.

В пункте 3 Договора-1 определено, что ТКО складируются в контейнерах, расположенных на контейнерной площадке. Положениями пункта 12 Договора-1 установлено, что учёт объёма и массы ТКО производится исходя из количества и объёма контейнеров для их складирования. Согласно пункту 24 Договор-1 действует по 31.12.2019 и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018.

В дальнейшем, сопроводительным письмом от 28.10.2021 № РО-15265/ис Региональный оператор направил Обществу Договор-2 в котором изменён объём принимаемых ТКО по указанным объектам (404,12232 м3), а также способ коммерческого учёта объёма и массы ТКО на нормативный.

Региональный оператор выставил ответчику для оплаты услуг, оказанных в январе — декабре 2020 года универсальный передаточный документ на сумму 312 562 рубля 38 копеек, произведя расчёт стоимости услуг исходя из норматива накопления ТКО и применяя действующий тариф (758 рублей 27 копеек за первое полугодие 2020 года и 788 рублей 60 копеек за второе полугодие 2020 года).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта) и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёма и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта твёрдых коммунальных отходов для их собственников.

В решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 Верховный Суд Российской Федерации заключил: если на территории субъекта Российской Федерации не организовано раздельное накопление ТКО, то собственник вправе выбрать любой предусмотренный Правилами коммерческого учёта способ расчёта. Изложенный правовой подход впоследствии подтверждён Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 и от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152).

Правопорядком закреплён общий запрет как на отказ от исполнения обязательства, так и на одностороннее изменение его условий (статьи 309 и 310 Кодекса).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 21 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что лицо, обязанное заключить публичный договор, не вправе отказаться от исполнения публичного договора с потребителем, если тот не нарушил договор. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершён

в нарушение закона, то этот отказ не влечёт юридических последствий, на которые он был направлен.

В определении от 23.08.2022 № 301-ЭС22-6261 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила: принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. Нужно учитывать, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для собственника ТКО, а с другой стороны, должны отражать интересы регионального оператора.

Вместе с тем, при отсутствии у ответчика намерения изменять условия сделки направление Региональным оператором Договора-2 и последующее поведение истца не могут быть признаны соответствующими принципам разумности и справедливости.

Суд согласился с истцом в том, что условия раздела VIII Договора-1 не позволяют считать его пролонгированным на 2020 год, а также в том, что правоотношения сторон в 2020 году регулировались договором на типовых условиях, однако Договор-2 не может быть признан таким договором, расчёты по нему между сторонами производится не должны.

Несмотря на окончание срока действия Договора-1, фактические обстоятельства (а именно обустройство контейнерной площадки, количество контейнеров арендованные ответчиком площади, назначение помещений и накапливаемый объём ТКО) остались неизменными. Доказательства обратного Региональным оператором не обеспечены. Следовательно, Общество, не обращавшееся к истцу ни с какими новыми уточняющими заявками, было вправе рассчитывать, что и в 2020 году учёт ТКО по количеству и объёму контейнеров будет сохранен.

Более того, из поведения самого Регионального оператора в 2020 году следует, что, принимая от Общества плату со ссылкой в назначении платежей на Договор-1, истец фактически соглашался с условиями поконтейнерного учёта ТКО.

Направление же ответчику в октябре 2021 года Договора-2, то есть спустя одиннадцать месяцев после предполагаемого окончания срока действия Договора-1, свидетельствует о нарушении истцом общеправового запрета на противоречивое поведение.

Платёжными поручениями от 27.12.2019 № 1867, от 17.01.2020 № 63, от 14.02.2020 № 209, от 24.04.2020 № 609, от 20.02.2021 № 313, от 18.06.2021 № 1139, от 09.07.2021 № 1248, от 07.10.2021 № 1781, от 17.12.2021 № 2232, от 25.02.2022 № 328, от 01.04.2022 № 538, от 10.06.2022 № 944, от 12.08.2022 № 1277, от 14.10.2022 № 1524, от 18.11.2022 № 1656 и от 20.01.2023 № 65, а также самим Региональным оператором подтверждено, что с 27.12.2019 по 20.01.2023 ответчик перечислил истцу 220 530 рублей 41 копейку в счёт платы по Договору-1. Эти платежи следует учитывать при определении факта и размера задолженности за услуги истца, оказанные на объектах «Промышленная, 24/» и «Нефтяников, 21/7».

В предложенном контррасчёте Общество использовало в качестве расчётного ежемесячного объёма накапливаемых и вывозимых ТКО больший объём по сравнению с установленным в Договоре-1 (6,5 м3 против 6 м3). Если принять 6,5 м3 ТКО в месяц в качестве расчётного объёма и учесть действовавшие в спорном периоде тарифы (758 рублей 27 копеек в первом полугодии 2020 года и 788 рублей 60 копеек во втором полугодии того же года за услугу по обращению с 1 м3 ТКО в месяц), то ежемесячный платёж за оказанные истцом услуги в первом полугодии составлял 4 928 рублей 76 копеек, а во втором — 5 125 рублей 90 копеек.

Таким образом, стоимость услуг Регионального оператора в 2020 году — 60 327 рублей 96 копеек, а с февраля по декабрь указанного года: 60327,96 – 4928,76=55399,20.

Судом отмечено, что Общество производило оплату с нарушением условия типового договора о сроке (до десятого числа следующего месяца), при этом в 2020 году Региональному оператору было перечислено 33 773 рубля 54 копейки, а в 2021 году — 80 000 рублей (всего — 113 773 рубля 54 копейки, то есть в 2,2 раза больше, чем годовая стоимость услуг из приведённого в предыдущем абзаце расчёта).

Отнесение какой-либо части из шестнадцати произведённых ответчиком платежей в счёт погашения задолженности Общества по иным договорам возможно не ранее, чем оставшаяся после погашения долга и неустойки по обязательствам 2020 года (в отношении двух спорных объектов) сумма будет учтена в счёт обязательств ответчика в отношении этих же объектов в период до 20.01.2023 (дата перечисления 8 756 рублей 87 копеек по платёжному поручению № 65).

Таким образом, согласно калькуляции суда, произведённые ответчиком платежи покрыли все неустойки; все обязательства перед Региональным оператором к моменту рассмотрения настоящего спора Обществом исполнены, следовательно, иск подлежит отклонению с отнесением всех судебных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 404 рубля государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов