Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А59-4405/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...> www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4405/2023 Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на обработку, обслуживание судов и грузов

№ 2 ПРР/2023 от 01.01.2023 в размере 9 477 520 руб., неустойки за период с 17.05.2023 по 30.04.2025 в размере 67 909 656,88 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 7 855 717, 50 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер», при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2024, от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 11.10.2024, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее – ПАО «ХМТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (далее –

ООО «Госкапстрой», ответчик) о взыскании основного долга по договору на обработку, обслуживание судов и грузов № 2 ПРР/2023 от 01.01.2023 в размере 9 447 520 руб., штрафной неустойки за период с 11.05.2023 по 06.07.2023 в размере 5 073 699,28 руб.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление ПАО «ХМТП» принято к производству, возбуждено дело № А59-4405/2023.

ООО «Госкапстрой» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ПАО «ХМТП» о взыскании убытков в размере 9 000 000 руб.

Дело передано на рассмотрение судье Титову Т.Н. посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление ООО «Госкапстрой» принято к производству, возбуждено дело № А59-4512/2023.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2023 произведена замена судьи.

По результатам распределения в автоматизированном режиме дело № А59-4512/2023 передано на рассмотрение судье Жамновой М.С.

Определением суда от 18.01.2024 дела № А59-4512/2023 и № А59-4405/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением

№ А59-4405/2023.

При рассмотрении спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 9 477 520 руб., проценты в размере 67 909 656,88 руб. за период с 17.05.2023 по 30.04.2025.

ООО «Госкапстрой» уточнены встречные исковые требования, просило взыскать убытки в размере 7 855 717,50 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер».

Определением суда от 20.05.2025 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 17.07.2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Протокольными определениями суда от 17.07.2025, 21.07.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. Указал, что ответчиком не оплачены фактически оказанные услуги по обработке, обслуживанию судов и груза за период с 21.04.2023 по 07.05.2023. Документы от имени ООО «Госкапстрой» получены и подписаны уполномоченным представителем ФИО3 и генеральным директором ФИО4 Оказание услуг по разгрузке судов ПАО «ХМТП» в сверхурочное время производились исключительно на основании заявок

ООО «Госкапстрой». Каких-либо замечаний относительно оказанных услуг, их качества заказчиком не заявлялось. На момент заключения договора действовал приказ РЭК Сахалинской области от 12.10.2020 № 38 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемых ПАО «Холмский морской торговый порт», с внесенными изменениями приказа Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 13.11.2020 № 46, которыми определены предельные максимальные тарифы по перевалке каботажных и экспертно-импортных грузов, в частности установлен тариф по перевалке груза (крановый вариант) навалом: по прямому варианту - 450 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 550 руб./т без учета НДС. Между тем, в названном приказе от 12.10.2020 отсутствовали тарифы на услуги по перевалке неоднородной фракции - камня для наполнения габионов фракции 120 х 200 мм, что существенно изменяло транспортно-перевалочный процесс, поскольку при захвате камня грейферовым краном наполняемость его составляла менее 30% от вместимости, что согласно рабочей технологической карте тариф на обработку единицы груза неоднородной фракции должен быть выше, чем для грузов с однородной фракцией. Учитывая, что ООО «Госкапстрой» просило оказать ему услуги по перевалке

неоднородной фракции до момента издания РЭК Сахалинской области приказа об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемых портом, между заявителем и ООО «Госкапстрой» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, которым дополнено приложение № 2 новой дополнительной услугой: «перевалка камня для наполнения габионов фр. 120X200 мм»: по прямому варианту - 900 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 1 000 руб./т без учета НДС. При этом, приказом РЭК Сахалинской области от 09.06.2023 № 1-3.25-298/23 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемых ПАО «Холмский морской торговый порт», установлены предельные максимальные тарифы по перевалке каботажных и экспертно-импортных грузов, в частности установлен тариф по перевалке груза: камень, щебень навалом фракции 51 - 200 мм (крановый вариант) навалом: по прямому варианту - 2 000 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 2 500 руб./т без учета НДС, что свидетельствует о том, что ООО «Госкапстрой» заключил указанное дополнительное соглашение № 4 от 07.04.2023 на экономически невыгодных для себя условиях, то есть по цене два раза ниже. При обращении ООО «Госкапстрой» в ПАО «ХМТП» был произведен анализ стоимости «камень для наполнения габионов» в порту погрузки, в результате получена информация о стоимости 1200 руб./т. При формировании цены было учтено обращение

ООО «Госкапстрой» о снижении стоимости на 20% и удовлетворено в размере 1000 руб./т. Габионный камень является грузом, при обработке которого используются большие грузо- и машинозатраты, сопоставимые с транспортными перевалочными характеристиками «объемные грузы». Также ПАО «ХМТП» составлена справка о производительности технологической линии по выгрузке различных 3 видов грузов, относящихся к навалочным. Результатом проведенного анализа удостоверяется, что 3 вида груза имеют разную производительность. При чем перевалка камня для наполнения габионов и керамзита имеют сопоставимую производительность, в 2 раза меньше, чем перевалка угля и, соответственно, для его выгрузки требуется больше циклов и механизмов. Так, на перевалку 1 тонны такого груза (камень для наполнения габионов, керамзит) требуется значительное осуществление затрат, что обусловлено техническими характеристиками груза (вместимостью в грейфер). Для выгрузки керамзита, являющегося объемным грузом, в 1 м3 менее 1 тонны (от 0,45 до 0,65 т), вместимость в грейфер сопоставима с камнем для наполнения габионов (в 5мЗ грейфера в керамзит вмещается 3,13 тонны, камня для наполнения габионов 3,25 т), когда как вместимость грейфера, заполненного углем в таком же грейфере, составляет 6,25 тонн. Стоимость услуг за сверхурочное время и аренду площадки определена по соглашению стороны, тарифы на данные услуги не установлены.

В части встречного иска истец возражал. Указал, что ООО «Госкапстрой» неправомерно заявлено требование о взыскании демереджа к ПАО «ХМТП», ввиду того, что между сторонами не заключался договор морской перевозки груза, а договором

№ 2ПРР не предусмотрена мера ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты демереджа. Кроме того, ПАО «ХМТП» по отношению к ООО «Госкапстрой» не является грузоотправителем. ООО «КТК-Бункер» выступает но отношению к ООО «Госкапстрой» поставщиком инертного материала, ПАО «ХМТП» стороной в заключенном с ООО «КТК-Бункер» договоре не является. Ответственность сторон по соблюдению сроков и условий погрузки/выгрузки, в том числе ставок диспача и демереджа, определяется договорами (соглашениями). Между тем, договором не предусмотрена мера ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты демереджа. Технологические процессы перевалки грузов осуществляются в соответствии с рабочей технологической документацией (рабочие технологические карты, временные технологические инструкции перевалки,

местные инструкции по типовым способам и приемам работ, инструкции по обработке опасных грузов). До завоза груза в морской порт заказчик направляет оператору морского терминала информацию о грузе. Перед началом выполнения работ по перевалке, в том числе, камня для наполнения габиона ПАО «ХМТП» утверждена временная рабочая технологическая карта, согласно которой в 8-часовую схему предусмотрена перевалка 208 тонн такого материала. Оказание услуг по разгрузке судов ПАО «ХМТП» производились исключительно на основании заявок ООО «Госкапстрой» (в том числе на оказание услуг в сверхурочное время). ООО «Госкапстрой» допускались факты несвоевременного направления заявок о выгрузке груза, равно как и сведения о характеристиках груза и указаний по их обработке. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от заказчика в лице ООО «Госкапстрой» в адрес истца не поступало. Пояснения ООО «Госкапстрой» о применении нормы обработки судна в количестве 2000 тонн/сутки насыпного груза являются необоснованными, поскольку на судах поступал разный вид груза (техника, спец. техника, оборудование, грузы в биг-бэгах, щебень фракции 5-20 мм, камень для наполнения габионов фракции 120-200 мм) к разным получателям. Каждый вид груза требовал индивидуальных технологических процессов по их выгрузке, что подтверждается коносаментами. Каждый вид груза имеет свою норму выгрузки согласно рабочим технологическим картам. При этом ответчиком заявлена норма 2000 т./сутки применительно только к щебню фракции 5-20 мм, когда как ПАО «ХМТП» в рамках договора с ООО «Госкапстрой» осуществлялась также выгрузка иного вида груза. Также довод ответчика о том, что выгрузка насыпного груза должна осуществляться в количестве 2000 тонн/сутки, является безосновательным, поскольку при перевалке груза были зафиксированы факты наличия в одном грузовом пространстве (трюме) разного по виду груза без соответствующей сепарации, что также увеличивает время выгрузки груза.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, в части требования о взыскании неустойки заявил о применении статьи 333 ГК РФ в связи с явной чрезмерностью. В обоснование возражений указал, что истцом не доказан фактический объем услуг. Тальманские расписки либо иные документы не содержат сведения о том, какое количество груза, было перевалено в рабочее время порта с 08-00 до 17-00, а какое в сверхурочное время. Поведение истца имеет признаки недобросовестного, выражается в умышленном уменьшении количества обработанного груза в рабочее время, с 08-00 до

17-00, с целью увеличения времени оказания услуг в сверхурочное время. Установить расчетным путем объем оказанных истцом услуг по перевалке груза в рабочее время на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку отсутствуют технические характеристики транспортных средств, занятых на разгрузке. Условия договора, не предоставляли истцу права уменьшать нормы обработки судна при наличии в одном грузовом пространстве различных видов груза.

Истцом как субъектом естественной монополии нарушены положения правил применения предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «ХМТП»» при оказании услуг в морском порту Холмск. Истцом необоснованно навязаны условия о необходимости подписания заявителем дополнительного соглашения № 4 от 07.04.2023 к договору, согласно которого стоимость услуг по перевалке груза навалом (камень для наполнения габионов) и прямому варианту и с внутрипортовым перемещением была повышена вдвое, а именно: по прямому варианту – 900 руб./т., с внутрипортовым перемещением – 1 000 руб./т. На момент заключения сторонами договора регулирующим органом не был установлен тариф для перевалки такого вида груза как камень для наполнения габионов фр. 120х200мм. С учетом установленных правил применения тарифов, в рамках исполнения договора истец

должен бы взимать плату за свои услуги в размере, установленном для перевалки груза навалом (крановый вариант). Плата за оказанную услуга должна взиматься в пределах установленного тарифа. Устанавливая правила применения тарифов в отношении грузов, не подходящих под утвержденную классификацию, регулирующий орган при этом принял достаточные меры для исключения случаев нарушения порядка ценообразования, путем указания на обязанность применения тарифов установленных для грузов с аналогичными транспортно-технологическими свойствами, тем самым предоставил возможность субъектам, занимающим доминирующее положение, применять уже утвержденные тарифы до разрешения вопроса об установлении тарифов для вида грузов, в отношении которых тариф не установлен. Самостоятельное установление истцом тарифов на оказание услуг ПАО «ХМТП» по перевалке грузов в сверхурочное время без учета требований о государственном регулировании тарифов на данный вид услуг является нарушением Федерального закона «О защите конкуренции». Установленное законодателем правило о государственном регулировании тарифов на услуги порта по перевалке груза не может быть преодолено соглашением сторон договора. Отсутствие возражений со стороны ООО «Госкапстрой» на условия дополнительных соглашений к договору, автоматически не исключает нарушение портом порядка ценообразования и не наделяет законностью такое условие договора. Стоимость услуг по перевалке грузов зависит только от номенклатуры и классификации грузов, но ни как ни от времени оказания этих услуг. Единицей измерения оказания услуг по перевалке грузов в сверхурочное время является час, в связи с чем, стоимость услуги определяется путем умножения цены одного часа на количество часов, фактически затраченных на оказание услуги за пределами рабочего времени истца.

В части установления платы за аренду открытой площадки самостоятельное установление истцом тарифов на данный вид услуг нарушает требования законодательства. Технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов. В целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах- навесах, на открытых складских площадках морского порта. Таким образом перевалка грузов является комплексной услугой, включающей себя перемещение груза, погрузку (выгрузку), накопление (хранение) грузов. При этом тарифы на данные услуги в порту Холмск субъект естественной монополии самостоятельно устанавливать не вправе, так как они подлежат государственному регулированию. Представленные в материалы дела истцом акты аренды открытой площадки не являются допустимыми доказательствами, поскольку также не содержат индивидуализирующих характеристик объекта аренда.

Условия договора, устанавливающие стоимость услуг по перевалке камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм, стоимость услуг, оказываемых в сверхурочное время, стоимость аренды открытой площадки являются недействительными.

В части встречного иска представитель ответчика поддержал требования. Указал, что причинно-следственная связь между действиями ПАО «ХМТП» и наступлением негативных последствий выражается в нарушении ответчиком условий договора, согласно которым порт обязался организовать осуществление перевалки грузов в сроки, соответствующие нормам обработки одного судна, а именно - для насыпных грузов- 2000 тонн в сутки, но по указанной норме груз не обрабатывал, что привело к простою судов и начислению расходов по оплате за контрсталийное время (демереджа). Именно действия порта по ненадлежащему исполнению обязательств по перевалке груза привели к превышению сталийного времени и, как следствие, возникновению обязанности у

ООО «КТК Бункер» оплатить контрсталийное время перевозчику. Ответчик не заключал договор морской перевозки и не может нести ответственность за размещение груза в трюмах. Следовательно, ответчик не должен претерпевать негативные последствия, в виде несоблюдения истцом норм обработки судна по причине отсутствия сепарации перевозимых грузов. Нарушение истцом условий договора в части несоблюдения норм обработки судна послужило основанием для предъявления к ООО «Госкапстрой» со стороны ООО «КТК-Бункер» требования о взыскании убытков в виде демереджа. Анализ тальманских расписок показывает, что при добросовестном исполнении портом обязательств в части соблюдения норм обработки судна не произошло бы превышение сталийного времени. Исходя из нормы обработки судна в количестве 2 000 тонн/сутки, норма выгрузки судна в час составляет 83 тонны (2 000 тонн/24 часа=83 тонны/час). При установленной нормальной продолжительности работы порта с 8-00 до 17-00 норма обработки судна в указанное время должна была составлять 664 тонны. Однако масса груза, обработанного истцом была меньше установленной нормы. Наличие в одном грузовом пространстве (трюме) разного по виду груза без соответствующей сепарации не имеет правового значения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № АД-308-р от 03.11.2010 ПАО «ХМТП» включен в перечень операторов морского терминала морского порта Холмск с правом оказания услуг по грузовым операциям, ремонту и бункеровке судов.

01.01.2023 между ПАО «ХМТП» (исполнитель) и ООО «Госкапстрой» (заказчик) заключен договор № 2 ПРР/2023 на обработку, обслуживание судов и грузов (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика на возмездной основе обязуется оказывать услуги по обслуживанию судов, а также по перевалке, хранению, транспортировке, перемещению груза на территории порта и выполнению (оказанию) иных работ (услуг), связанной с перевалкой грузов, поступающих и отправляемых через порт морским, железнодорожным и автомобильным видами транспорта, а заказчик обязуется оплатить оказанные (выполненные) исполнителем услуги (работы).

Согласно пункту 2.4 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать иные услуги, предусмотренные тарифами (Приложения №№ 1, 2). Возможность оказания услуг, не предусмотренных тарифами и их стоимость, согласовывается сторонами дополнительно, при подаче заказчиком заявки на оказание таких услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется:

3.1.1. Обеспечить рабочую силу, перегрузочную технику для безопасного и быстрого оказания услуг заказчику.

3.1.2. Оказывать услуги по заявкам заказчика в соответствии с нормативными документами, действующими на морском и иных видах транспорта, и тарифами.

3.1.3. Производить перевалку груза только в соответствии с заявками заказчика и только при наличии отметок государственных контролирующих органов о разрешении на перевалку груза.

3.1.4. Организовывать осуществление перевалки грузов в сроки, соответствующие нормам обработки одного судна: для контейнеров – 120ДФЭ в сутки; для генеральных грузов (в зависимости от номенклатуры груза) – от 1000 до 2000 тонн в сутки; для насыпных грузов – 2 000 тонн в сутки; для металлолома – 750 тонн в сутки.

Услуга по перевалке груза осуществляется в рабочие дни с 8-00 до 17-00. Оказание услуг в сверхурочное время согласовывается сторонами дополнительно.

3.1.5. В зависимости от рода грузов предоставить открытую площадку либо контейнер для размещения груза.

3.1.9. Осуществлять обработку судов по расписанию в соответствующей с действующей технологией и правилами техники безопасности.

Заказчик оплачивает услуги согласно тарифам, указанным в Приложении № 1, 2 по каждому виду оказываемых услуг. В случае изменения тарифной политики, цена на оказываемую услугу может измениться по согласованию сторон (пункт 4.1 договора).

Плата за иные услуги, оказываемые судну в период стоянки у причала, взимается по письменному согласованию сторон, по установленным у исполнителя тарифам либо в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору (пункт 4.4 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору стоимость услуг по перевалке груза навалом (крановый вариант) составляет (по прямому варианту - 450 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 550 руб./т без учета НДС.

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость аренды открытой площадки составляет 15 руб. за 1 кв.м. в сутки, стоянки судна без производства грузовых работ – 1000 руб. за 1 кв.м. в сутки.

Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2023 (пункт 7.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2023 сторонами утверждены дополнительные виды услуг по договору: «оказание услуг в сверхурочное время» и «услуга по зачистке трюма судна под лопату. Стоимость услуг в сверхурочное время составляет 15 625руб. за 1 час без учета НДС, услуг по зачистке трюма судна под лопату – 13 750 руб. за 1 час без учета НДС.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.02.2023 установлено, что стоимость услуг по разгрузке судна в сверхурочное время составляет 22 000 руб. за 1 час с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 4 от 07.04.2023 Приложение № 2 к договору дополнено дополнительной услугой «перевалка камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм»: по прямому варианту – 900 руб./т без учета НДС; с внутренним перемещением – 1 000 руб./т без учета НДС.

В рамках исполнения договора ПАО «ХМТП» в период с 21.04.2023 по 07.05.2023 оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по перевалке грузов, аренде открытой площадки, разгрузке и зачистке судна в общей сумме 9 477 520 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1001 от 21.04.2023 на сумму 53 424 руб.; № 801 от 25.04.2023 на сумму 110 000 руб.; № 802 от 26.04.2023 на сумму 154 000 руб.;

№ 803 от 27.04.2023 на сумму 110 000 руб.; № 804 от 28.04.2023 на сумму 110 000 руб.;

809 от 28.04.2023 на сумму 99 000 руб.; № 810 от 01.05.2023 на сумму 286 000 руб.; № 811 от 02.05.2023 на сумму 44 000 руб.; № 812 от 03.05.2023 на сумму 154 000 руб.; № 813 от 03.05.2023 на сумму 115 500 руб.; № 1108 от 03.05.2023 на сумму 5 424 840 руб.; № 814 от 04.05.2023 на сумму 49 500 руб.; № 797 от 04.05.2023 на сумму 66 000 руб.; № 798 от 05.05.2023 на сумму 66 000 руб.; № 799 от 06.05.2023 на сумму 242 000 руб.; № 743 от 06.05.2023 на сумму 61 056 руб.; № 800 от 06.05.2023 на сумму 99 000 руб.; № 750 от 07.05.2023 на сумму 2 233 200 руб.

Обязательства по оплате указанных услуг ООО «Госкапстрой» не исполнены.

23.05.2023, 02.06.2023, 14.06.2023, 23.06.2023 в адрес ответчика направлены претензии № Н-533, № Н-599, № Н-631, № Н-683 об оплате задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения

№ 3 от 27.03.2023) оплата за выполненные услуги производится заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня получения по электронной почте от исполнителя УПД (универсальный передаточный документ).

Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ХМТП» (пункт 4.10 договора).

Правоотношения сторон, возникшие в рамках заключенного договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статья 720 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Услуги в морском порту оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров с пользователями (часть 7 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ).

Исходя из подпункта 3.1.11 пункта 3.1 договора учет прибывшего груза с моря производится путем определения его количества по перевозочным документам принимаемых судном. Количество выгруженного груза и принятого исполнителем на хранение груза соответствует количеству груза, указанного в коносаментах, оформленных при морской перевозке груза на судах заказчика.

Услуги по выгрузке груза, зачистке трюмов и организации разгрузки в сверхурочное время оказаны ПАО «ХМТП» на основании заявок ООО «Госкапстрой» от 24.04.2023 (т.3, л.д. 127-130).

Согласно УПД № 1108 от 03.05.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по перевалке грузов - камень для наполнения габионов фр. 120x200 мм навалом (крановый вариант) по прямому варианту т/х «Генерал Кривонос» в количество 5 023 тонны на сумму 5 424 840 руб. из расчета 900 руб. за 1 тонну с учетом НДС 20%.

Объем услуг подтверждается актом выполненных работ от 04.05.2023, актом о готовности судна, погрузочными ордерами, справкой от 04.05.2023, тальманскими расписками, ордерами (т.3, л.д. 131-162; т.4, л.д. 1-12).

Согласно УПД № 750 от 07.05.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по перевалке грузов - камень для наполнения габионов фр. 120x200 мм навалом (крановый вариант) т/х «Нарва» по прямому варианту в количество 1918 тонн на сумму 2 233 200 руб., в том числе по прямому варианту в количестве 570 тонн из расчета 900 руб. за 1 тонну с учетом НДС 20%, с внутрипортовым перемещением в количестве 1 348 тонн из расчета 1000 руб. за 1 тонну с учетом НДС 20%.

Объем услуг подтверждается актом выполненных работ от 07.05.2023, актом о готовности судна, погрузочным ордером, справкой от 07.05.2023, тальманскими расписками, ордерами (т.4, л.д. 17-22, 30-42).

Стоимость услуг определена в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 07.04.2023.

Факт оказания услуг в сверхурочное время по УПД № 799 от 06.05.2023 подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами от 06.05.2023 (т.4, л.д. 25-28, 125, 134).

Согласно УПД № 743 от 06.05.2023 на сумму 61 056 руб. включена в расчет стоимость аренды открытой площадки 218 кв.м. в период с 29.04.2023 по 06.05.2023 (груз-оборудование т/х «Генерал Кривонос») в сумме 31 392 руб. за 8 суток из расчета

3 270 руб. с НДС за сутки; аренды открытой площадки 150 кв.м в период с 29.04.2023 по 06.05.2023 (груз-части крана т/х «Нарва») в сумме 21 600 руб. за 8 суток из расчета

2 250 руб. с НДС за сутки, аренды открытой площадки 56 кв.м с 29.04.2023 по 06.05.2023 (груз-части крана-стрелы т/х «Нарва») в сумме 8 064 руб. за 8 суток из расчета 840 руб. с НДС за сутки.

Согласно УПД № 1001 от 21.04.2023 на сумму 53 424 руб. включена в расчет стоимость аренды открытой площадки 218 кв.м. в период с 15.04.2023 по 21.04.2023 (груз-оборудование т/х «Генерал Кривонос») в сумме 27 468 руб. за 7 суток из расчета

3 270 руб. без НДС за сутки; аренды открытой площадки 150 кв.м в период с 15.04.2023 по 21.04.2023 (груз-части крана т/х «Нарва») в сумме 18 900 руб. за 7 суток из расчета

2 250 руб. без НДС за сутки, аренды открытой площадки 56 кв.м с 15.04.2023 по 21.04.2023 (груз-части крана-стрелы т/х «Нарва») в сумме 7 056 руб. за 7 суток из расчета 840 руб. без НДС за сутки.

Стоимость аренды по УПД № 1001 от 21.04.2023, № 743 от 06.05.2023 определена в соответствии с Приложением № 2 к договору из расчета 15 руб. без учета НДС за 1 кв.м. в сутки.

Согласно УПД № 798 от 05.05.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по зачистке трюма судна под лопату 05.05.2023 т/х «Нарва» с 13.00 до 17.00 (камень для наполнения габионов фр. 120-200 мм навалом) в количестве 4 часов в сумме 66 000 руб. из расчета 13 750 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 05.05.2023 (т.4, л.д. 133).

Согласно УПД № 809 от 28.04.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по зачистке трюма судна под лопату 28.04.2023 т/х «Генерал Кривонос» с 10.00 до 17.00 (камень для наполнения габионов фр. 120-200 мм навалом) в сверхурочное время в количестве 6 часов в сумме 99 000 руб. из расчета 13 750 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается также актом от 28.04.2023 (т.4, л.д. 140).

Согласно УПД № 813 от 03.05.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по зачистке трюма судна под лопату 03.05.2023 т/х «Генерал Кривонос» (камень для наполнения габионов фр. 120-200 мм навалом) с 09.00 до 17.00 в сверхурочное время в количестве 7 часов в сумме 115 500 руб. из расчета 13 750 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 03.05.2023 (т.4, л.д. 144).

Согласно УПД № 814 от 04.05.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по зачистке трюма судна под лопату 04.05.2023 т/х «Генерал Кривонос» (камень для наполнения габионов фр. 120-200 мм навалом) с 16.00 до 19.00 в сверхурочное время в количестве 3часов в сумме 49 500 руб. из расчета 13 750 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 04.05.2023 (т.4, л.д. 145).

Стоимость услуг по зачистке трюма судна определена в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2023.

Согласно УПД № 799 от 06.05.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по разгрузке т/х «Нарва» 06.05.2023 в сверхурочное время с 08.00 до 20.00 (камень для наполнения габионов фр. 120x200 мм навалом) в количестве 11 часов в сумме 242 000 руб. из расчета 18 333,33 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 06.05.2023 (т.4, л.д. 134).

Согласно УПД № 800 от 06.05.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по зачистке трюма судна под лопату 06.05.2023 т/х «Нарва» с 18.00 до 24.00 (камень для наполнения габионов фр. 120-200 мм навалом) в сверхурочное время в количестве 6 часов в сумме 99 000 руб. из расчета 13 750 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается также актом от 06.05.2023 (т.4, л.д. 135).

Согласно УПД № 801 от 25.04.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по разгрузке т/х «Генерал Кривонос» 25.04.2023 в сверхурочное время с 17.00 до 22.00 (камень для наполнения габионов фр. 120x200 мм навалом) в количестве 5 часов в сумме 110 000 руб. из расчета 18 333,33 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 25.04.2023 (т.4, л.д. 136).

Согласно УПД № 802 от 26.04.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по разгрузке т/х «Генерал Кривонос» 26.04.2023 в сверхурочное время с 17.00 до 24.00 (камень для наполнения габионов фр. 120x200 мм навалом) в количестве 7 часов в сумме 154 000 руб. из расчета 18 333,33 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 26.04.2023 (т.4, л.д. 137).

Согласно УПД № 803 от 27.04.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по разгрузке т/х «Генерал Кривонос» 27.04.2023 в сверхурочное время с 17.00 до 22.00 (камень для наполнения габионов фр. 120x200 мм навалом) в количестве 5 часов в сумме 110 000 руб. из расчета 18 333,33 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 27.04.2023 (т.4, л.д. 138).

Согласно УПД № 804 от 28.04.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по разгрузке т/х «Генерал Кривонос» 28.04.2023 в сверхурочное время с 17.00 до 22.00 (камень для наполнения габионов фр. 120x200 мм навалом) в количестве 5 часов в сумме 110 000 руб. из расчета 18 333,33 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 28.04.2023 (т.4, л.д. 139).

Согласно УПД № 810 от 01.05.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по разгрузке т/х «Генерал Кривонос» 01.05.2023 в сверхурочное время в количестве 13 часов в сумме 286 000 руб. из расчета 18 333,33 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 01.05.2023 (т.4, л.д. 141).

Согласно УПД № 811 от 02.05.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по разгрузке т/х «Генерал Кривонос» (камень для наполнения габионов фр. 120-200 мм навалом) 02.05.2023 в сверхурочное время с 17.00 до 19.00 в количестве 2 часов в сумме 44 000 руб. из расчета 18 333,33 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 02.05.2023 (т.4, л.д. 142).

Согласно УПД № 812 от 03.05.2023 ПАО «ХМТП» оказаны ООО «Госкапстрой» услуги по разгрузке т/х «Генерал Кривонос» (камень для наполнения габионов фр. 120-

200 мм навалом) 03.05.2023 в сверхурочное время с 17.00 до 24.00 в количестве 7 часов в сумме 154 000 руб. из расчета 18 333,33 руб. в час без учета НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 03.05.2023 (т.4, л.д. 143).

Стоимость услуг по разгрузке судна в сверхурочное время определена в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 25.02.2023.

С учетом изложенного, факт оказания услуг, их объем и количество подтверждены подписанными в двустороннем порядке без возражения по объему, количеству и качеству универсальными передаточными документами и первичной документацией.

Доводы ответчика о несоответствии актов использования территории от 25.03.2023, 29.03.2023, 09.04.2023 по УПД № 1001 периоду начисления аренды с 15.04.2024 по 21.04.2024 судом отклоняются, поскольку нахождение судов «Генерал-Кривонос» и «Нарва» в указанный период в порту истца подтверждается подписанными в двустороннем порядке УПД, что предполагает наличие стоянки судов и аренды площадки ПАО «ХМТП». Факт оказания услуг по разгрузке судна в спорный период, и как следствие, нахождение судов в порту истца, ответчик не оспаривал.

ООО «Госкапстрой» при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ фактически занимал территорию порта под размещение своего груза. Датой начала занятия территории подтверждается актами об использовании территории, даты окончания занятия территории подтверждаются актами о сдаче территории, которые подписаны представителями заказчика.

Согласно пояснениям истца, поскольку ПАО «ХМТП» не имело конкретной информации о дате окончания использования территории, ПАО «ХМТП» еженедельно выставляло универсально-передаточные документы ООО «Госкапстрой». Таким образом, ПАО «ХМТП» в период действия актов об использовании территории

ООО «Госкапстрой» выставлено 5 УПД - № 895 от 07.04.2023 за период с 25.03.2023 по 07.04.2023 по аренде открытой площадки 218 м², в период с 29.03.2023 по 07.04.2023 по аренде открытой площадки 150 м² (оплачен); 969 от 14.04.2023 за период с 08.04.2023 по 14.04.2023 по аренде открытых площадок 218 м², 150 м², за период с 09.04.2023 по 14.04.2023 по аренде открытой площадки 56 м² (оплачен); 1001 от 21.04.2023 за период с 15.04.2023 по 21.04.2023 по аренде открытых площадок 218 м², 150 м², 56 м² (не оплачен); 1096 от 28.04.2023 за период с 22.04.2023 по 28.04.2023 по аренде открытых площадок 218 м², 150 м², 56 м² (оплачен); 743 от 06.05.2023 за период с 29.04.2023 по 06.05.2023 по аренде открытых площадок 218 м², 150 м², 56 м² (не оплачен).

Доводы ответчика о несоответствии первичной документации по УПД №№ 800-804, 809-814 периоду оказания услуг и фактическому объему не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела УПД и первичными документами, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, признается субъектом естественных монополий.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ предусмотрено, что услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах относятся к видам деятельности естественных монополий.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона № 147-ФЗ ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня, является одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. К таким услугам в частности отнесены перевалка грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 постановления Администрации Сахалинской области от 19.06.2007 N 115-па «О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов и надбавок и признании утратившими силу некоторых актов Губернатора Сахалинской области и Администрации Сахалинской области» государственное регулирование тарифов и надбавок в Сахалинской области надлежит осуществлять на услуги по перевалке грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 21.02.2020 N 69 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Сахалинской области и Администрации Сахалинской области» введено государственное регулирование на перевалку грузов в морском порту Холмск.

В соответствии с приказом ФАС России от 13.07.2020 N 643/20 «Об утверждении перечня морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» порт Холмск включен в перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 3.6.10 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.05.2013 N 244, полномочия по установлению тарифов на перевалку грузов возложены на РЭК Сахалинской области.

С учетом изложенного, ПАО «ХМТП» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по перевалке грузов в морском порту Холмск по тарифам, устанавливаемым РЭК Сахалинской области.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется посредством установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий.

Тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 261-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утверждены Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах (далее - Положение № 293) и Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы), которые регулируются государством (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 293 тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Согласно пунктам 7, 9 Перечня в морском порту услуги по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, отнесены к услугам, цены (тарифы) на которые регулируются государством в лице его уполномоченных органов.

Приказом РЭК Сахалинской области от 12.10.2020 № 38 (в редакции приказов РЭК Сахалинской области от 13.11.2020 № 46, от 19.01.2022 № 7, от 15.11.2022 № 56) установлены предельные максимальные тарифы на услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «ХМТП» (далее - Приказ от 12.10.2020 № 38).

С учетом изложенного, РЭК Сахалинской области установлен порядок ценообразования на услуги по перевалке грузов в виде предельных максимальных тарифов.

В соответствии с Приложением № 1 к договору стоимость услуг по перевалке груза навалом (крановый вариант) составляет по прямому варианту - 450 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 550 руб./т без учета НДС.

Указанные тарифы согласуются с приказом РЭК Сахалинской области от 12.10.2020 № 38 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемых ПАО «Холмский морской торговый порт», которым установлен тариф по перевалке груза (крановый вариант) навалом: по прямому варианту - 450 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 550 руб./т без учета НДС.

Дополнительным соглашением № 4 от 07.04.2023 Приложение № 2 к договору дополнено дополнительной услугой «перевалка камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм»: по прямому варианту – 900 руб./т без учета НДС; с внутренним перемещением – 1 000 руб./т без учета НДС.

На момент заключения сторонами договора регулирующим органом не был установлен тариф для перевалки такого вида груза как камень для наполнения габионов фр. 120х200мм.

Согласно пункту 3.1.2 Правил к приказу от 12.10.2020 № 38, по грузам, не подходящим под приведенную в Приложении № 1 к настоящему приказу классификацию, применяются максимальные тарифы, предусмотренные для грузов с аналогичными транспортно-технологичными свойствами.

Решением Сахалинского УФАС от 19.12.2024 по делу № 065/01/10-184/2024 ПАО «ХМТП» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2025 по делу № А59-210/2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, от 27.06.2025, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 19.12.2024 по делу № 065/01/10-184/2024 отказано. При рассмотрении дела установлено, что действия ПАО «ХМТП» по утверждению в рамках заключенного с

ООО «Госкапстрой» договора от 01.01.2023 № 2ПРР/2923 тарифа на услугу «перевалка камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм», не предусмотренного приказом РЭК Сахалинской области, является видом злоупотребления, указанного в пункте 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Для услуги «перевалка камня для наполнения габионов фр. 120x200 мм» наиболее подходящим по транспортно-технологическим свойствам грузом являлся «груз навалом», для которого приказом от 12.10.2020 № 38 максимальный тариф установлен в следующих размерах: перевалка грузов (крановый вариант), груз навалом: прямой вариант - 450 руб./т без НДС, с внутрипортовым перемещением - 550 руб./т без НДС. В условиях, когда для оказания услуги по перевалке конкретного груза не было установлено тарифа, общество обязано было руководствоваться тарифами, установленными для грузов с аналогичными транспортно-технологическими свойствами. Тем самым общество могло избежать нарушения порядка ценообразования, путем применения уже утвержденных тарифов до разрешения вопроса об установлении тарифов для вида грузов, в отношении которых тариф не установлен. Тарифы, установленные для ПАО «ХМТП» приказом РЭК Сахалинской области от 09.06.2023 № 1-3.25-298/23, не имеют обратной силы, в связи с чем, ссылка заявителя на то, что установленные для ПАО «ХМТП» тарифы по спорной услуге, гораздо выше, чем тарифы, по которым ООО «Госкапстрой» была оказана услуга по перевалке камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм, является несостоятельной, поскольку установленные с 09.06.2023 тарифы не могут быть применены к услуге, оказанной обществом до установления соответствующего тарифа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

№ А59-210/2025, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В соответствии пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,

обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении № 305-ЭС22-2207 от 01.09.2022 по делу № А40-247116/2020, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.

С учетом изложенного, условия дополнительного соглашения № 4 от 07.04.2023 к договору, устанавливающие стоимость за оказание услуг по перевалке камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм» по прямому варианту – 900 руб./т без учета НДС, с внутренним перемещением – 1 000 руб./т без учета НДС, выше предельного тарифа, предусмотренного действующим спорный период приказа РЭК Сахалинской области от 12.10.2020 № 38, противоречат действующему законодательству, являются ничтожными и не подлежат применению при расчетах по договору между лицами, его заключившими.

В указанном случае стоимость оказанных услуг по УПД № 1108 от 03.05.2023 на сумму 5 424 840 руб., № 750 от 07.05.2023 на сумму 2 233 200 руб., подлежит корректировке с учетом установленных предельных максимальных тарифов на перевалку грузов (крановый вариант) навалом: прямой вариант - 450 руб./т без НДС, с внутрипортовым перемещением - 550 руб./т без НДС.

При таких обстоятельствах, суд определяет стоимость услуг по спорным УПД в следующем порядке:

- 1 197 480 руб. по УПД № 750 от 07.05.2023, в том числе 307 800 руб. (450*570 тонн + 20% НДС) – услуги по перевалке грузов (камень для наполнения габионов фр. 120x200 мм) навалом (крановый вариант) по прямому варианту, 889 680 руб. (550*1348 тонн + 20% НДС) – с внутрипортовым перемещением;

- 2 712 420 руб. (450*5 023 тонн + 20% НДС) по УПД № 1108 от 03.05.2023 за услуги по перевалке грузов (камень для наполнения габионов фр. 120x200 мм) навалом (крановый вариант) по прямому варианту.

В заявленный к оплате период тарифы на услуги по перевалке груза в сверхурочное время для ПАО «ХМТП» органом регулирования не были установлены.

При рассмотрении дела № А59-210/2025 установлено, что в нарушение положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции обществом внесены в договор и установлен тариф за оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время в размере

22 000 руб. за 1 час с учетом НДС. При этом такой тариф не предусмотрен тарифным регулированием, ранее установленным РЭК Сахалинской области. Определение предельных максимальных тарифов по перевалке грузов производится в соответствии с номенклатурой и классификацией грузов. Стоимость перевалки грузов определяется путем умножения тарифа на количество груза вне зависимости от количества произведенных портом операций. Таким образом, исходя из действующего тарифного

регулирования, стоимость услуг по перевалке грузов зависит только от номенклатуры и классификации грузов, но никак от времени оказания этих услуг. Помимо этого, согласно условиям вышеуказанных дополнительных соглашений к договору, единицей измерения оказания услуг по перевалке грузов в сверхурочное время является час, в связи с чем, стоимость услуги определяется путем умножения цены одного часа на количество часов, фактически затраченных на оказание услуги за пределами рабочего времени, указанного обществом. Такой подход к ценообразованию противоречит требованиям пункта 3.2.2 приложения № 2 к приказу от 12.10.2020 № 38, поскольку при исчислении платы за перевалку грузов используется одна из следующих расчетных единиц количества груза: метрическая тонна, кубический метр, количество единиц. Стоимость перевалки грузов определяется путем умножения тарифа на количество груза. При таких обстоятельствах, установление обществом тарифа за услуги в сверхурочное время, противоречит установленному тарифному регулированию и нарушает положения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем отсутствие утвержденного в спорный период для истца регулируемого тарифа за оказываемые истцом услуги не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242).

Иной подход противоречит принципу возмездности и приводил бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне лица, получившего услугу.

Безвозмездное оказание хозяйствующими субъектами услуг в сверхурочное время действующим законодательством не предусмотрено.

Сам по себе факт нарушение истцом антимонопольного законодательства в части порядка расчета услуг в сверхурочное время в часах без учета номенклатуры и классификации груза в условиях отсутствия установленного регулирующим органом тарифа не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

То обстоятельство, что в таком порядке данные тарифы не устанавливались, не свидетельствует о незаконности данного условия договора, как направленного на самостоятельное определение исполнителем тарифов для оплаты их услуг.

При этом, согласно пункту 5.2 свода обычаев порта ПАО «ХМТП» рабочим временем в порту является пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 8.00 по 17.00 часов.

Оператор осуществляет обработку судов, переработку грузов, транспортных средств и прочие услуги в рабочее время (пункт 5.4).

При заинтересованности клиентов оператор может оказывать услуги на договорных условиях (пункт 5.6).

Согласно пункту 3.1.4 договора услуга по перевалке груза осуществляется в рабочие дни с 8-00 до 17-00. Оказание услуг в сверхурочное время согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 4.4 договора плата за иные услуги, оказываемые судну в период стоянки у причала, взимается по письменному согласованию сторон, по установленным у исполнителя тарифам либо в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2023 сторонами утвержден дополнительный вид услуг по договору: «оказание услуг в сверхурочное время», стоимость услуг установлена 15 625руб. за 1 час без учета НДС.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.02.2023 установлено, что стоимость услуг по разгрузке судна в сверхурочное время составляет 22 000 руб. за 1 час с учетом НДС.

С учетом изложенного, цена за услуги по разгрузке груза в сверхурочное время согласована сторонами в дополнительных соглашениях с учетом пунктов 3.1.4, 4.4 договора.

Услуги по разгрузке груза в сверхурочное время осуществлялись истцом на основании заявки ООО «Госкапстрой» от 24.04.2023.

Истец заявил о договорной согласованной стоимости оказанных им услуг.

При наличии обязанности по оплате оказанных ответчику услуг и несогласии с примененным истцом размером оплаты услуг, ответчик ссылок на иную экономически обоснованную цену, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения экономически обоснованных расходов на оказание спорных услуг не заявлял, тогда как отсутствие установленного тарифа, при наличии такой необходимости, не является основанием для полного освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Доказательства, свидетельствующие о том, что установленные цены за услуги экономически необоснованные либо сведения об ином размере тарифа, подлежащего применению к оказываемым им услугам, не представлены.

При заключении договора, а также при принятии исполнения (получении оказанных услуг) по договору от истца, ответчик не заявил возражений ни по вопросу несоответствия вида выставленных к оплате услуг, ни по размеру их стоимости. Напротив, ответчиком в полном объеме приняты все оказанные ему услуги, подписаны акты и УПД.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика при заключении договора и при принятии его исполнения, руководствуясь принципом возмездности оказания услуг, при отсутствии иной цены применению при расчете цены за услуги в сверхурочное время подлежит установленная дополнительным соглашением договорная стоимость.

Доводы ответчика в части необоснованности предъявления платы за аренду открытой площадки судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров. Цены (тарифы, ставки) на услуги в морском порту должны быть выражены в рублях, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 36 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения), утвержденного Приказом ФСТ России от 24.06.2009 № 135-т/1, по результатам рассмотрения предложения и документов орган регулирования принимает решение об установлении (изменении) тарифов, оформляемое в порядке, установленном для соответствующего органа регулирования.

Приказом ФСТ России от 08.10.2013 № 181 -т/2 утверждены тарифы на услуги в морском порту, оказываемые ОАО «Холмский морской торговый порт», из пункта 2.5 которого следует, что все работы и услуги, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов и не перечисленные в главе II, оплачиваются в соответствии с договорными отношениями.

Исходя из пункта 2.7 Приказа РЭК Сахалинской области от 13.11.2020 № 46 «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 12.10.2020 № 38 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «Холмский морской торговый порт», по дополнительным заявкам заказчика возможно оказание на возмездной основе иных услуг, не перечисленных выше.

В указанном случае размер аренды за стоянку определен в Приложении № 2 к договору, согласно которому стоимость аренды открытой площадки составляет 15 руб. за 1 кв.м. в сутки, стоянки судна без производства грузовых работ – 1000 руб. за 1 кв.м. в сутки.

Доводы ответчика о том, что аренда должна входить в услуги по перевалке груза являются необоснованными, поскольку исходя из буквального толкования заключенного договора, стоимость аренды согласована отдельно от услуг по перевалке груза. При этом, в случае отсутствия операций по разгрузке груза применялась бы иная цена стоянки судна без производства грузовых работ – 1000 руб. за 1 кв.м. в сутки.

При таких обстоятельствах, общая стоимость оказанных ПАО «ХМТП» услуг ООО «Госкапстрой» определяется судом в размере 5 729 380 руб., в том числе: - 53 424 руб. по УПД № 1001 от 21.04.2023; - 110 000 руб. по УПД № 801 от 25.04.2023; - 154 000 руб. по УПД № 802 от 26.04.2023; - 110 000 руб. по УПД № 803 от 27.04.2023; - 110 000 руб. по УПД № 804 от 28.04.2023; - 99 000 руб. по УПД № 809 от 28.04.2023; - 286 000 руб. по УПД № 810 от 01.05.2023; - 44 000 руб. по УПД № 811 от 02.05.2023; - 154 000 руб. по УПД № 812 от 03.05.2023; - 115 500 руб. по УПД № 813 от 03.05.2023; - 49 500 руб. по УПД № 814 от 04.05.2023; - 2 712 420 руб. по УПД № 1108 от 03.05.2023; - 66 000 руб. по УПД № 797 от 04.05.2023; - 66 000 руб. по УПД № 798 от 05.05.2023; - 242 000 руб. по УПД № 799 от 06.05.2023; - 99 000 руб. по УПД № 800 от 06.05.2023; - 61 056 руб. по УПД № 743 от 06.05.2023; - 1 197 480 руб. по УПД № 750 от 07.05.2023.

Поскольку факт наличия и размера задолженности документально подтвержден в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, суд признает обоснованными исковые требования ПАО «ХМТП» в части взыскания основного долга в размере 5 729 380 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафной неустойки в сумме 67 909 656,88 руб., суд руководствуется следующим. Исходя из пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения

№ 3 от 27.03.2023) оплата за выполненные услуги производится заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня получения по электронной почте от исполнителя УПД (универсальный передаточный документ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательство по оплате оказанных услуг истцом начислена штрафная неустойка за период с 12.05.2023 по 30.04.2025 в размере

67 909 656,88 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету дата начала просрочки исполнения обязательства определена по каждому УПД с учетом трехдневного срока, установленного пунктом 4.2 договора, и с соблюдением положений статей 191, 193 ГК РФ.

В материалы дела представлены акт приема-передачи документов от 03.05.2023 и выписки (скриншоты) из электронной почты от 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 16.05.2023, свидетельствующие о направлении и получении УПД заказчиком.

Расчет неустойки судом по периодам начисления судом проверен и признан верным, периоды начисления совпадают с периодами, отраженными в контррасчете ответчика.

Вместе с тем учитывая, что судом скорректирована стоимость услуг по УПД

№ 1108 от 03.05.2023, № 750 от 07.05.2023 размер неустойки определяется судом в сумме 40 985 192,08 руб.:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 712 420

12.05.2023

30.04.2025

720

2 712 420 × 720 × 1%

19 529 424 руб.

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

53 424

17.05.2023

30.04.2025

715

53 424 × 715 × 1%

381 981,60 руб.

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 197 480

18.05.2023

30.04.2025

714

1 197 480 × 714 × 1%

8 550 007,20 руб.

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

61 056

19.05.2023

30.04.2025

713

61 056 × 713 × 1%

435 329,28 руб.

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 705 000

23.05.2023

30.04.2025

709

1 705 000 × 709 × 1%

12 088 450 руб.

Сумма основного долга: 5 729 380 руб.

Сумма процентов: 40 985 192,08 руб.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о чрезмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в

предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7 от 24.03.2016), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7 от 24.03.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает размер неустойки в сумме 1% за каждый день просрочки является явно чрезмерным, в связи с чем, снижает размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Пени (неустойка) в размере 0,1 % за каждый день просрочки обычно применяется в гражданском обороте в сфере предпринимательской деятельности при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и признается обоснованной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не ставит истца в преимущественное положение (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2023 № 308-ЭС23-9998 по делу № А32- 43520/2021).

В материалы дела не представлены доказательства наличия у истца соответствующих размеру заявленной пени негативных последствий (возможных последствий), наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

Указанный размер ответственности является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер неустойки в сумме 4 098 519,21 руб.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, если до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на истца, которым не оплачена государственная пошлина по имущественному требованию при уточнении иска, относится сумма государственной пошлины в той части, в которой ему отказано в удовлетворении иска, на ответчика - сумма государственной пошлины в удовлетворенной части.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере

33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Исходя из размера заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Суд учитывает, что для целей распределения расходов на оплату государственной пошлины учтен размер заявленных истцом требований в сумме 77 387 176,88 руб., и удовлетворенных требований истца без учета снижения неустойки в сумме 46 714 572,08 руб. (5 729 380 руб. – основной долг, 40 985 192,08 руб. – неустойка).

С учетом частичного удовлетворения требований, в доход федерального бюджета на ответчика относится пропорционально 120 729 руб. (46 714 572,08 * 200 000/ 77 387 176,88), на истца – 79 271 руб.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Госкапстрой» в размере 7 855 717,5 руб., суд исходит из следующего.

Требования ООО «Госкапстрой» основаны на причинении в результате несоблюдения ПАО «ХМТП» норм обработки судна убытков, возникших в связи с простоем судов и, как следствие, возникновению обязанности оплаты ООО «КТК-Бункер» демереджа.

Сумма исковых требований рассчитана на основании представленных в материалы дела таймшитов с отметками суммы демереджа:

- таймшит № 05-23, поступивший от т/х «Генерал Кривонос», отгрузка груза осуществлялась в период с 23.04.2023 по 04.05.2023, сумма демереджа – 3 151 093,50 руб.; - таймшит № 05-23, поступивший от т/х «Нарва», отгрузка груза осуществлялась в период с 27.04.2023 по 07.05.2023, сумма демереджа 3 725 145 руб.;

- таймшит № 05-23, поступивший от т/х «Нарва», отгрузка груза осуществлялась в период с 29.03.2023 по 31.03.2023, сумма демереджа 479 758,50 руб.;

- таймшит № 05-23, поступивший от т/х «Нарва», отгрузка груза осуществлялась в период с 09.04.2023 по 11.04.2023, сумма демереджа 499 720,50 руб.

Общий размер демереджа составляет 7 855 717,5 руб.

В обоснование требований ООО «Госкапстрой» ссылается на предъявление

ООО «КТК-Бункер» требования о взыскании убытков в виде демереджа за простой судна при выгрузке судов ПАО «ХМТП».

Как следует из материалов дела, между ООО «КТК-Бункер» (поставщик) и

ООО «Госкапстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 20230214-ПТ от 14.02.2023, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить инертный материал (товар) в номенклатуре, количестве, по ценам, условиям и срокам согласно спецификации.

В пункте 4.4 договора поставки стороны согласовали, что в стоимость товара входят все затраты по доставке товара, в том числе возмещение убытков за простой судна. Демередж возмещается покупателем поставщику только в случае возникновения простоя судна по вине покупателя. Демередж рассчитывается путем умножения суток простоя судна на суточную ставку фрахта судна, которая составляет 650 000 руб. за каждые сутки простоя.

Выгрузка доставленного груза по договору поставки организовывалась и осуществлялась силами и за счёт ответчика по договору с ПАО «ХМТП» на обработку, обслуживание судов и грузов.

ООО «КТК-Бункер» осуществил передачу товара ООО «Госкапстрой» согласно универсальным передаточным документам от 04.03.2023 № 20230304-1 на сумму 25 210 300 руб. 00 коп., от 09.03.2023 № 20230309-1 на сумму 7 774 550 руб. 00 коп., от 22.03.2023 № 20230322-2 на сумму 13 725 500 руб. 00 коп., от 29.03.2023 № 20230329-3 на сумму 6 969 450 руб. 00 коп., от 09.04.2023 № 20230409-1 на сумму 11 059 800 руб. 00 коп., от 24.03.2023 № 20230424-2 на сумму 27 877 650 руб. 00 коп., от 03.05.2023 № 20230503-1 на сумму 10 644 900 руб. 00 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Камчатского края суда от 07.05.2024 по делу № А24- 6412/2023 по иску общества «КТК-Бункер» к обществу «Госкапстрой» о взыскании долга по договору поставки от 14.02.2023 № 20230214-ПТ.

Ссылаясь на нарушение ООО «Госкапстрой» условий договора поставки по срокам выгрузки товара, повлекших задержку и простой морских судов, в результате чего общество «КТК-Бункер» понесло убытки в виде расходов по оплате за контрсталийное время, ООО «КТК-Бункер» направило ООО «Госкапстрой» претензию об оплате демереджа в размере 11 050 000 руб. и 489 580 руб. неустойки за просрочку оплаты демереджа, в том числе по представленным таймшитам на сумму 7 855 717,50 руб.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из указанных положений, при обращении с иском о возмещении ущерба истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно статье 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Правила, установленные статьями 131 - 132 КТМ РФ, соответственно применяются к выгрузке груза в порту его выгрузки (статья 141.1 КТМ РФ).

Вместе с тем решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2025 по делу № А24-4593/2024 в удовлетворении требований ООО «КТК-Бункер» к

ООО «Госкапстрой» о взыскании убытков в виде демереджа отказано, с ООО «Госкапстрой» в пользу ООО «КТК-Бункер» взыскана неустойка в сумме 11 286, 53 руб. В рамках рассмотрения спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.2 Свода обычаев порта ПАО «Холмский морской торговый порт» (Свод обычаев порта) рабочим временем в порту считается пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00.

Пункт 7.5.3 Свода обычаев порта устанавливает, что при расчете результата обработки судна считается только рабочее время оператора. Нормы обработки судна,

рассчитанного из рабочего времени оператора. Счет сталийного времени начинается с 8 часов утра, если нотис о готовности судна к грузовым операциям вручен капитаном до 12 часов дня предшествующего обработке судна. Если нотис подан после 12 часов дня, предшествующего обработке судна, то сталийное время считается с 8 утра следующего дня. Счет сталийного времени прерывается вследствие непогоды, ветер 15 м/сек и выше.

По Своду обычаев порта (приложение № 1) норма обработки судов для насыпных грузов 2 000 тонн в сутки, грузы в биг-бегах 2 200 тонн в сутки.

Согласно таймшиту от 23.04.2023 № 05-23 судно теплоход «Генерал Кривонос» (т/х«Генерал Кривонос») с грузом камень для наполнения габионов 5 023 тонны (коносамент от 15.04.2023 № 12) прибыло в порт Холмск 23.04.2023 в 18 часов 15 минут (время местное). Нотис подан 23.04.2023 в 18 часов 15 минут. Начало выгрузки с 25.04.2023 с 08.00 окончание 04.05.2023 18.00.

Таким образом, обработка груза за 1 час составляет 83,33 тонны (2 000/24 часа), соответственно за рабочее время с 08.00 до 17.00 (9 часов) – 749,97 тонн (83,33 х 9). Следовательно, с учетом норм обработки груза портом выгрузка должна быть осуществлена в течение 6 рабочих дней 6 часов 17 минут (5 023/83,33 = 60 часов 17 минут, что при 9 часовом рабочем дне составляет 6 рабочих дней 6 часов 17 минут).

В данном случае учет сталийного времени начинается с 8 утра 24.04.2023. В связи с чем выгрузка по нормативу оканчивается 03.05.2023 в 14 часов 17 минут (29, 30.04.2023 – выходные дни, 01.05.2023 – праздничный день). Вместе с тем с 16.30 до 17.00 24.04.2023 выгрузка не производилась по причине непогоды, а именно ветра до 18 м/сек, что прерывает счет сталийного времени на 30 минут. Поэтому выгрузка должна закончиться 03.05.2023 в 14 часов 47 минут.

Однако фактически выгрузка завершена 04.05.2023 в 18 часов 00 минут, то есть на 11 часов 13 минут больше норм обработки судна, объявленных портом, то есть сверх сталийное время составило 11 часов 13 минут.

Согласно пункту 4.4 договора поставки суточная ставка фрахта составляет 650 000 рублей за каждые сутки простоя, что составляет 27 083 руб. 33 коп. за 1 час.

Итого оплата за простой судна т/х «Генерал Кривонос» составляет 303 784 руб. 70 коп. (27 083 руб. 33 коп. х 11 часов 13 минут).

Согласно таймшиту от 26.04.2023 № 05-23/2 судно теплоход «Нарва» (т/х «Нарва») с грузом камень для наполнения габионов 1 918 тонны (коносамент от 20.04.2023 № 13) прибыло в порт Холмск 26.04.2023 в 18 часов 25 минут (время местное). В соответствии с актом о готовности судна к выгрузке, подписанным капитаном судна и оператором порта, приход судна к причалу № 67 - 03.05.2023, отход 07.05.2023. Нотис принят портом 03.05.2023 в 10 часов 00 минут.

Поскольку за 1 час обработка груза составляет 83,33 тонн (2000/24 часа), то за 9 А24-4593/2024 рабочее время с 08.00 до 17.00 (9 часов) – 749,97 тонн (83,33 х 9). Следовательно, с учетом норм обработки груза портом выгрузка должна быть осуществлена в течение 2 рабочих дня 5 часов (1 918/83,33 = 23 часа, что при 9 часовом рабочем дне составляет 2 рабочих дня 5 часов).

В рассматриваемом случае учет сталийного времени начинается с 8 утра 03.05.2023. То есть выгрузка по нормативу оканчивается 05.05.2023 в 13 часов 00 минут. Вместе с тем с 16.40 до 17.00 04.05.2023 выгрузка не производилась по причине непогоды, а именно сильного ветра, что прерывает счет сталийного времени на 20 минут, то есть выгрузка должна быть закончена 05.05.2023 в 13 часов 20 минут.

Однако фактически выгрузка завершена 07.05.2023 в 01 час 20 минут, то есть на 3 часа 40 минут больше норм обработки судна, объявленных портом, с учетом режима работы порта с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00, а также выходных (06.05.,

07.05., 08.05.2023) и праздничных дней (09.05.2023). В итоге сверх сталийное время составило 3 часа 40 минут.

Итого оплата за простой судна т/х «Нарва» составляет 99 305 руб. 55 коп. (27 083 руб. 33 коп. х 3 часа = 81 249 руб. 99 коп. плюс за 40 минут (18 055 руб. 56 коп.)).

Согласно таймшиту от 31.03.2023 № 05-23/2 судно т/х «Нарва» с грузом щебень 1437 тонны и цемент 664,500 тонн (коносаменты от 26.03.2023 №№ 09, 09/1) прибыло в порт Холмск 29.03.2023 в 07 часов 40 минут (время местное). Нотис подан 29.03.2023 в 07 часов 40 минут и принят 29.03.2023 в 09 часов 00 минут.

В рассматриваемом случае учет сталийного времени начинается с 8 утра 29.03.2023.

Обработка за 1 час сыпучего груза - щебень составляет 83,33 тонны (2 000/24 часа).

Следовательно, с учетом норм обработки груза (щебень) портом выгрузка должна быть осуществлена в течение 17 часов 14 минут, что при 9 часовом рабочем дне составляет 1 рабочий день и 8 часов 14 минут другого рабочего дня.

Вместе с тем 30.03.2023 с 08.00 по 00.00 31.03.2023 выгрузка не производилось по причине штормовой погоды, а продолжилась с 08.00 31.03.2023. В связи с чем сталийное время продлилось на 9 часов, поэтому выгрузка должна быть закончена 31.03.2023 в 16 часов 14 минут. Фактически выгрузка завершилась в 15.00 31.03.2023.

Таким образом, задержки в выгрузке щебня не имеется и сталийное время не превышено.

Относительно выгрузки цемента ситуация выглядит следующим образом. За 1 час обработка груза в биг-бегах составляет 91,667 тонн (2 200/24 часа).

С учетом норм обработки груза (цемент) в биг-бегах выгрузка должна быть осуществлена за 7 часов 15 минут (664,500/91,667), что с учетом окончания нормативного времени по выгрузке щебня (31.03.2023 в 16.14) свидетельствует об отсутствии сверх сталийного времени.

Таким образом, исключив периоды простоя, не подлежащие квалификации в качестве нарушения сроков разгрузки судов, установленная арбитражным судом общая сумма платы за простой судов (демережд) составляет 403 090 руб. 25 коп.

При этом, суд пришел к выводу, что в пункте 5.3 договора стороны установили исключительную неустойку, которая исключает взыскание убытков, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому требования о взыскании 403 090,25 руб. убытков удовлетворению не подлежат.

Указанный судебный акт вступил в законную силу. С учетом изложенного, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

№ А24-4593/2024, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах, факт причинения ООО «Госкапстрой» убытков в виде демереджа не доказан.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 9.1 свода обычаев порта ПАО «ХМТП» ответственность сторон по соблюдению сроков и условий погрузки/выгрузки, в том числе ставок диспача и демереджа, определяется договорами (соглашениями).

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 2 ПРР/2023 от 01.01.2023 выступая в роли грузового агента, заказчик самостоятельно, без участия исполнителя, регулирует с грузополучателями вопросы по простою судна из-за неготовности груза, принимающего транспорта или сопроводительных документов к обработке груза.

Договором не предусмотрена мера ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты демереджа.

ПАО «ХМТП» по отношению к ООО «Госкапстрой» не является грузоотправителем.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ПАО «ХМТП» убытков в сумме 7 855 717,50 руб. отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 279 руб. не подлежат возмещению и относятся на ООО «Госкапстрой».

При этом, за подачу встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 68 000 руб. по платежному поручению № 1219 от 21.06.2023.

Поскольку по первоначальному иску с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 120 729 руб., за вычетом 5 721 руб. (68 000 – 62 279), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 115 008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» в пользу публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» задолженность в размере 5 729 380 руб., неустойку в размере 4 081 513,49 руб., всего 9 810 893,49 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 710 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова