Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А84-1354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-1354/2020
10 июля 2020 года
город Севастополь


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 10.06.2020. Мотивированное решение составлено 10.07.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕСЕРТАЦИЯ» (г. Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕСЕРТАЦИЯ» (далее – истец, ООО «ДЕСЕРТАЦИЯ») к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (далее – ответчик, ООО «Компания Развитие Сервис») о взыскании задолженности по договору от 14.01.2020 № 17 в размере 16800,00 рублей.

Определением от 15.04.2020 исковое заявление ООО «ДЕСЕРТАЦИЯ» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.05.2020 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 03.06.2020 включительно – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п 6.2.4.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее – Порядок), в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы.

Пунктом 6.2.5.1 Порядка предусмотрено, что заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Согласно п 10.1.1 Порядка при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе; предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в; сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность и совершает иные действия, направленные на вручение почтовой корреспонденции исключительно уполномоченному лицу, действующему от имени соответствующего юридического лица.

Таким образом, извещение с почтовым идентификатором 29901145033296 подтверждает вручение именно ответчику копии определения суда о принятии заявления к производству 24.03.2020 в соответствии с правилами почтовой связи.

Кроме того, осведомленность ответчика о начавшемся процессе подтверждается фактом заявления им 08.05.2020 ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу и предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела, в удовлетворении которого определением суда от 04.06.2020 было отказано.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о принятии заявления к производству, отзыв на заявление и возражения относительно размера и оснований взыскания, не представил, доказательств погашения задолженности перед истцом, непосредственно истребованных у ответчика определением от 15.04.2020 - также и каких-либо иных доказательств не представил.

При этом и истцу и ответчику был предоставлен судом достаточный срок: с 15.04.2020 до 03.06.2020 для предоставления доказательств по делу, с указанием в определении суда конкретного способа предоставлении информации через информационную систему «Картотека арбитражных дел», и альтернативных источников обмена информацией (почтовый адрес и телефон суда). С учетом изложенных обстоятельств, не предоставление каких-либо доказательств, в то числе - доказательств погашения долга как ответчиком, так и истцом обоснованно расценено судом как отсутствие таких доказательств у сторон.

Решение по делу принято путем подписания резолютивной части решения 10.06.2020. 23.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, с учетом чего на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ подлежит составлению мотивированное решение суда. Мотивированное решение составлено в сроки, определенные с учетом нахождения судьи в очередном ежегодном отпуске (по 03.07.2020)

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление общества подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «ДЕСЕРТАЦИЯ» (Поставщик) и ООО «Компания Развитие Сервис» (Покупатель) был заключен договор поставки № 17 от 14.01.2020 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя отдельными партиями продукты питания (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора сторонами согласовано, что Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в универсальных передаточных документах (далее - УПД). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменном) согласованию Сторон с учетом потребностей Покупателя и наличия па складе Поставщика необходимого товара.

Согласно пункту 3.3 Договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада Поставщика (дата, указанная в УПД).

В соответствии с п. 6.1. Договора, оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 7 ( семи) календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю на основании счета, выставленного Поставщиком.

Согласно п.6.2. Договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, иными не запрещенными законодательством РФ способами.

Пунктом 6.5. Договора, определено, что датой оплаты за поставленный товар считается дата поступления денежных Средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика.

Судом установлено, что истцом во исполнение условий Договора Поставки, 27 января 2020 года поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 10 385,0 рублей, что подтверждается УПД № 22 от 27.01.2020, товарно-транспортной накладной № 22 от 27.01.2020. Ответчику 16.01.2020 г., выставлен счет № 17 на оплату товара.

Ответчик оплату Товара произвел не в полном объеме, 03.02.2020 г. перечислил истцу за поставленный товар сумму 4150,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № 451 от 03.02.2020.

29.01.2020 истец поставил в адрес ответчика вторую партию товара на сумму 10 565,00 рублей, что подтверждается УПД № 24 от 29.01.2020 г., товарно-транспортной накладной № 24 от 29.01.2020 Ответчику 27.01.2020 г., выставлен счет № 26 на оплату товара который до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный 27.01.2020 и 29.01.2020 товар составила 16 800,00 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнена, таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 16 800,00 рубля.

11.02.2020 истец направил в адрес ответчика по электронной почте претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в сумме 16 800,00 рублей за поставленный товар в течение трех календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия ответчиком получена, ответа на претензию не последовало.

18.02.2020, истец повторно направил по почте в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты вышеуказанной задолженности в течение трех календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 27.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

03.03.2020 за исх. № 365 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором подтвердил, что по состоянию на 28.02.2020, с его стороны возникли денежные обязательства на сумму 20 950,00 руб. по договору поставки № 17 от 14.01.2020 г. Образовавшуюся задолженность ответчик планирует погасить в течение марта 2020 года.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора, и стало основанием для обращения ООО «ДЕСЕРТАЦИЯ» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Договор купли-продажи — это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одной из разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «ДЕСЕРТАЦИЯ» и ООО «Компания Развития Сервис» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки № 17 от 14.01.2020, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

Как установлено судом, ООО «ДЕСЕРТАЦИЯ» осуществил поставку Товара согласно передаточным документам и товарно-транспортным накладным, имеющимся в материалах дела в общей сумме 16800,00 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 16800,00 рублей.

Факт получения товара по УПД № 22 от 27.01.2020, товарно-транспортной накладной № 22 от 27.01.2020 подтверждается, среди прочего, частичной его оплатой со стороны ответчика (платежное поручение № 451 от 03.02.2020), факт получения товара по УПД № 24 от 29.01.2020, товарно-транспортной накладной № 24 от 29.01.2020 – подписью представителя, скрепленной оттиском печати предприятия и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком, как усматривается из материалов дела, не оспаривается и подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 16800,00 рублей, поставленного согласно передаточных документов и товарно-транспортной накладной, имеющихся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «ДЕСЕРТАЦИЯ», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «Компания Развития Сервис» задолженности за поставленный товар в размере 16800,00 рублей подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 5000,00 рублей за оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных

пределах. 11 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, относится ли рассматриваемое дело к категории сложных, кроме того, следует учитывать объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний.

Критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя изложены в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг б/н от 23.03.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с п .2.1 которого предусмотрено оказание юридических услуг в виде изучения представленных документов о составления искового заявления в суд, стоимость услуг – 5000,00 рублей (п. 4.1 Договора), Акт сдачи приемки услуг от 26.03.2020, согласно которого выполнены в полном объеме услуги по изучению документов и составлению искового заявления, доказательства оплаты услуг – платежное поручение № 85 от 26.03.2020.

Из материалов дела можно прийти к выводу, что представителем истца подготовлено исковое заявление в суд на основании изучения представленных ему истцом документов. При этом истцом либо его представителем каких-либо сведений об оказании иных услуг правового характера представителем истца в суд не представлено.

Принимая во внимание объем выполненных работ по оказанию юридических услуг в данном деле, суд пришел к выводу об обоснованности, достаточности и разумности расходов истца на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 5000,00 рублей за составление искового заявления, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей (платежное поручение № 86 от 26.03.2020) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания

Развитие Сервис» (г. Симферополь; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Десертация» (г. Севастополь, ОГРН

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.Ю. Александров