Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А76-25816/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27938/2023
12 апреля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 42 467 руб. 75 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г.Челябинск



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (далее – истец, общество УК «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищные услуги в размере 40 276 руб. 07 коп., пени в размере 2 191 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153-155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято производству (л.д. 1).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (л.д. 97, 102-103).

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.69-70).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Общество УК «Альтернатива» является управляющей организацией многоквартирных домов, по адресам: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2011 № б/н, ул. Хохрякова, д. 6Б на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2018 № 1, ул. Хохрякова, д. 12А на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2011 № б/н.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником квартир № 42 площадью 21,2 кв.м., № 139 площадью 20,7 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> площадью 18,5 кв.м., № 70 площадью 40,5 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> площадью 19,4 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> является - Комитет.

Протоколом от 17.08.2015 № б/н (ул. Хохрякова, д. 12А) внеочередного общего собрания собственников принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета Специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на специальный счет общества УК «Альтернатива», владельцем данного счета является общество УК «Альтернатива». Также данным протоколом принято решение об утверждении уполномоченным лицом по предоставлению платежных документов, а также по организации начисления и организации сбора взносов, контроль своевременности и полноты уплаты взносов, принятие мер по ликвидации задолженности общества УК «Альтернатива».

Со своей стороны, общество УК «Альтернатива» уведомляло собственника об имеющейся у него задолженности, путем направления претензий в адрес Комитета, а именно: от 27.06.2023 № 259. Данная претензия получена адресатом 06.07.2023 о чем имеется отметка за вх. № 25742 (л.д.7).

Комитетом не оплачены услуги по содержанию нежилого помещения и жилищные услуги, сумма задолженности составляет 42 467 руб. 75 коп.:


№ п/п

Адрес

Период

Вид платежа

Сумма

1
г. Челябинск,

ул. Вязовая, 29-42

01.07.2022 г.- 31.05.2023 г.

Содержание жилого помещения и жилищные услуги

Долг - 7301 руб. 35 коп.

Пени - 365 руб. 93 коп.

2
г. Челябинск,

ул. Вязовая, 29-139

01.07.2022 г.- 31.05.2023 г.

Содержание жилого помещения и жилищные услуги

Долг - 7129 руб. 21 коп.

Пени - 357 руб. 33 коп.

3
г. Челябинск.

ул. Хохрякова,6Б-16 комн.1

01.07.2022 г.- 31.05.2023 г.

Содержание жилого помещения и жилищные услуги

Долг - 5605 руб. 48 коп.

Пени - 280 руб. 96 коп.

4
г. Челябинск,

ул. Хохрякова,6Б-70

01.07.2022 г.- 31.05.2023 г.

Содержание жилого

помещения и жилищные услуги

Долг - 12271 руб. 49 коп.

Пени- 615 руб. 10 коп.

5
г. Челябинск,

ул. Хохрякова,6Б-72

01.07.2022 г.- 31.05.2023 г.

Содержание жилого

помещения и жилищные услуги

долг- 15 283 руб. 23 коп.

пени- 3217 руб. 75 коп.

6
г. Челябинск,

ул. Хохрякова, 12А-93 комн. 1

01.07.2022 г.- 31.05.2023 г.

Содержание жилого

помещения и жилищные услуги

Долг - 7968 руб. 54 коп.

Пени - 572 руб. 36 коп.


Итого



долг СиР – 40 276 руб. 07 коп.,

пени СиР- 2 191 руб. 68 коп.;

42 467 руб. 75 коп.


Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, общедомовые приборы учета потребленных энергоресурсов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – постановление Правительства №75) дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку истец избран в качестве управляющей компании, то ответчик, являясь собственником жилых помещений в спорном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца в спорный период подтверждается материалами дела.

Сторонами не оспаривается, что договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества между истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту принадлежащего ему на праве собственности помещения.

При этом, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 276 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 191 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2023 № 1011.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» задолженность за содержание жилого помещения и жилищные услуги в размере 40 276 руб. 07 коп., пени в размере 2 191 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова