Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А41-70848/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70848/22
17 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БРАТЦЕВСКОЕ" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ РАЙОН, ЛУНЕВО ПОСЕЛОК, ДОМ 1, КОРПУС Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2015, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРАТЦЕВСКОЕ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) № КУВД-001/2022-9793828/3 от 22.06.2022 г. и обязании Управления осуществить кадастровый учет земельного участка КН 50:09:0020618:41 согласно заявлению ООО "БРАТЦЕВСКОЕ" от 11.03.2022 г. № КУВД-001/2022-9793828.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка КН 50:09:0020618:41, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 22 700 кв.м., границы земельного участка на местности не установлены, что подтверждается выпиской и ЕГРН.

С целью уточнения границ земельного участка Общество 18.02.2022 г. обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка.

Заявление № КУВД-01/2022-6479418 от 18.02.2022 г. было возвращено Управлением без рассмотрения в связи с тем, что межевой план не обеспечивает считывание и контроль предоставленных данных.

Общество 25.02.2022 г. обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка.

Заявление № КУВД-01/2022-7472556 от 25.02.2022 г. было возвращено Управлением без рассмотрения в связи с тем, что межевой план не обеспечивает считывание и контроль предоставленных данных.

Как указывает заявитель, несмотря на это, сведения представленного в Управление межевого плана земельного участка КН 50:09:0020618:41 вместе с заявлением № КУВД-01/2022-7472556 от 25.02.2022 г. выгрузились в регистрационной системе регистрационного органа.

В связи с тем, что прежние заявления были Обществу возвращены, последнее 11.03.2022 г. обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка.

Уведомлением от 22.03.2022 г. № КУВД-001/2022-9793828/2 государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на то, что имеется полное совпадение с другим уточняемым объектом КН 50:09:0020618:41 согласно заявлению № КУВД-01/2022-7472556 от 25.02.2022 г.

Решением Управления № КУВД-001/2022-9793828/3 от 22.06.2022 г. в государственном кадастровом учете отказано по причине того, что имеется полное совпадение с другим уточняемым объектом КН 50:09:0020618:41 согласно заявлению № КУВД-01/2022-7472556 от 25.02.2022 г.

Иных оснований не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- пункт 20: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

- пункт 20.1: границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа явился вывод Управления о том, что на рассмотрении находится заявление № КУВД-01/2022-7472556 от 25.02.2022 г. в отношении тождественного земельного участка.

Вместе с тем, поскольку заявление № КУВД-01/2022-7472556 от 25.02.2022 г. было возвращено Обществу без рассмотрения, соответствующие сведения являются ошибкой, которая должна быть исправлена Управлением без обращения заявителя.

Сведений о том, что указанные в межевом плане границы земельного участка КН 50:09:0020618:41 налагаются на земли лесного фонда, находятся в границах различных населенных пунктов оспариваемое решение не содержит, соответствующих доводов не заявлено и в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2022-9793828/3 от 22.06.2022 г.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка КН 50:09:0020618:41 согласно заявлению ООО "БРАТЦЕВСКОЕ" от 11.03.2022 г. № КУВД-001/2022-9793828.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "БРАТЦЕВСКОЕ" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров