Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А29-6944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6944/2022
30 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (далее – ООО «ЧОО «Гвардия», ответчик) о взыскании 23 452 руб. 39 коп. долга по договорам от 28.10.2020 № 102-ТС и от 28.10.2020 № 102-ОПС за февраль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

27.06.2022 в арбитражный суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 93 809 руб. 56 коп. долга по договорам от 28.10.2020 № 102-ТС и от 28.10.2020 № 102-ОПС за период с февраля 2022 года по май 2022 года.

Определением от 04.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2022, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела представлены доказательства направления первичных документов в рамках спорных договоров в адрес ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений ответчика и истца, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил 29.08.2022 подготовку дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» (исполнитель) и ООО «ЧОО «Гвардия» (заказчик) заключены договоры от 28.10.2020 № 102-ТС «Об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации подразделениями вневедомственной охраны» и № 102-ОПС «Об оказании услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения подразделениями вневедомственной охраны».

Согласно Приложению № 1 к договору № 102-ТС к оплате за 1 месяц: 1 311 руб. 49 коп. + по факту за второй и последующие выезды, при срабатывании тревожной сигнализации, поступившие в течение одного месяца, из расчета 1 311,49 руб. за 1 выезд.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 102-ОПС к оплате за 1 месяц: 22 140 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора № 102-ТС и п. 7.2. договора № 102-ОПС оплата услуг должна осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа месяца оказания услуг охраны.

Согласно п. 5.1 договора № 102-ТС и п. 8.1 договора № 102-ОПС договоры заключены сроком на один год, данные пункты содержат условие о пролонгации договоров.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 282 от 01.03.2022 на сумму 22 140,90 руб., № 241 от 01.03.2022 на сумму 1 311,49 руб., № 1099 от 01.04.2022 на сумму 22 140,90 руб., № 1071 от 01.04.2022 на сумму 1 311,49 руб., № 1537 от 01.05.2022 на сумму 22140,90 руб., № 1526 от 01.05.2022 на сумму 1 311,49 руб., № 2083 от 01.06.2022 на сумму 22 140,90 руб., № 1995 от 01.06.2022 на сумму 1 311,49 руб., акты об оказании услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Со стороны истца в материалы дела представлены доказательства направления первичных документов в адрес ответчика.

По расчету истца, долг по оплате оказанных услуг в рамках спорных договоров составил 93 809 руб. 56 коп. (за период с февраля 2022 года по май 2022 года).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.03.2022, от 27.05.2022, содержание требование об оплате спорного долга. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом в материалы дела документами.

Доказательств оплаты долга либо наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты оказанных услуг, ответчиком также не представлено, как не представлено и доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 93 809 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3 752 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 93 809 руб. 56 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 752 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук