Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А70-22348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22348/2022
г. Тюмень
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому районе ФИО2(далее – истец)

к ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик)

третьи лица – ООО ДСУ «МОСТОСТРОЙ-11» (далее – третье лицо-1), ООО «Промышленно-коммерческая фирма «Омский причал» (далее – третье лицо-2)

об обращении взыскания на земельный участок


при участии:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение от 20.10.2021 ТО №084517

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.02.2023 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.10.2022 поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому районе ФИО2 к ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» об обращении взыскании на земельный участок с кадастровым номером 72:12:1201001:687, назначение – для садоводства и огородничества, площадь 1500 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, 7,53 км на северо-запад от северной границы с.Черноярка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика на общую сумму 9439812,23 рублей. В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. С даты возбуждения исполнительного производства должником взыскателю перечислены денежные средства в размере 16073,29 рублей. Иные меры для погашения задолженности должником не предпринимались. По информации полученной истцом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ответчиком на праве собственности зарегистрирован спорный земельный участок. Поскольку исполнительное производство невозможно окончить в виду отсутствия у ответчика денежных средств, а должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, истец, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик письменный мотивированный нормами права отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица представили отзывы в поддержку исковых требований, в которых указывают, что ответчик не исполняет обязанности в рамках сводного исполнительного производства перед третьими лицами на протяжении длительного времени, не производя погашение задолженности, тем самым, злоупотребляет своими правами.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела в виду замены представителя. Помимо этого, представить ответчик в ходе судебного заседания в устном порядке заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования во внесудебном порядке вопросов о погашении задолженности перед третьими лицами. Рассмотрев данные ходатайства ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд учитывает следующее:

Из рассматриваемого ходатайства ответчика суд не усматривает того, что ответчик намерен представить какие либо дополнительные доказательства и заявить ходатайства, способные повлиять на существо рассматриваемого спора. Кроме того, суд учитывает, что с момента поступления настоящего искового заявления в суд до даты судебного заседания прошло достаточное количество времени необходимое для представления доказательств, ознакомления с материалами дела и возможностью заявить ходатайства. Действия ответчика, по мнению суда, направлены на срыв судебного разбирательства и затягивание судебного процесса в целом. Доказательств того, что в случае отложения судебного разбирательства ответчик сможет урегулировать с третьими лицами во внесудебном порядке вопросы о погашении задолженности, приведшие к возбуждению сводного исполнительного производства, в материалы дела ответчиком не представлены. Доказательств того, что ответчик ранее не имел возможности по уважительным причинам погасить задолженность перед третьими лицами, в материалы дела также не представлено. Согласно ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Отложение судебного заседания, повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела и повлечет нарушение прав истца как стороны, добросовестно исполняющей свои процессуальные обязанности в рамках настоящего дела в части представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, не явились.

Истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).

В ст.69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться п.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В данном случае у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Так, согласно информации УГИБДД РФ по Тюменской области, представленной истцом в материалы дела, за ответчиком зарегистрировано четыре транспортных средства, а именно: 1) Шевроле Нива 212300-55 2018 г.в. г/н <***> VIN <***>, 2) Toyota Camry 2021 г/в г/н <***> VIN <***>, 3) Toyota Camry 2021 г/н <***> VIN <***>, 4) Haval F7X CC6467UM29C 2021 г.в, г/н С584РУ72, VIN <***>.

Доводы о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству, иначе как обратить взыскание на земельный участок не доказаны в соответствии со ст.ст.9, 65, 70, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.