Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А24-388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-388/2020
г. Петропавловск-Камчатский
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Елизовского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

некоммерческому партнерству «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки в сумме 1 592 438, 03 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2020 (сроком по 31.12.2020);

от ответчика:

не явились,



установил:

Елизовское потребительское общество (далее – истец, адрес: 684000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» (далее – ответчик, адрес: 683031, Камчатский край, <...>) 1 592 438, 03 руб., составляющих: 1 544 556,77 руб. долга по договору от 05.12.2017 № 34/17 и 47 881,26 руб. неустойки за период с 21.12.2019 по 20.01.2020. Также истец просит взыскать 22 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 242,44 руб. почтовых расходов.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 309, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между Елизовским потребительским обществом (арендодатель) и некоммерческим партнерством «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» (арендатор) заключен договора аренды № 34/17, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество здания магазина № 2, площадью 508,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, включая оборудование, все инженерные сети и коммуникации, необходимые для его эксплуатации в целях договора (далее – имущество), для использования под магазин по продаже продовольственных и непродовольственных товаров. Имущество расположено на земельном участке, с кадастровым номером 41:05:0101002:172 (далее – земельный участок), принадлежащий арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату, предусмотренную в пункте 1.1 договора.

В пунктах 2.2.8, 2.2.9 договора стороны оговорили обязанность арендатора письменно не позднее, чем за один месяц сообщать арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении. По истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении по инициативе арендатора возвратить арендованное имущество в исправном состоянии не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды и передать арендодателю безвозмездно все произведенные арендатором неотделимые без вреда для имущества улучшения арендованного имущества и сооружений, установленных на земельном участке.

Арендная плата и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 3 договора, согласно которому за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере: с 05.12.2017 по 24.12.2017 арендатор освобождается от уплаты арендной платы; с 25.12.2017 по 01.06.2018 – 1 000 руб. за 1 кв.м – сумма 508 600 руб. за месяц; с 01.06.2018 – 1 500 руб. за 1 кв.м – сумма 762 900 руб.за месяц (пункт 3.1 договора). Арендная плата уплачивается ежемесячно за месяц вперед до 5-го числа текущего месяца аренды на основании счета выставленного арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора). Плата за земельный участок, расположенный под арендуемом помещением включена в арендную плату (пункт 3.2 договора). Расходы на оплату электрической энергии, воды, стоков, стационарный телефон являются расходами арендатора и возмещаются арендодателю на основании показаний приборов учета по действующим тарифам, с учетом уплачиваемых арендодателем налогов, выставленного арендодателем счета в порядке и сроки, установленные для уплаты арендной платы (пункт 3.3 договора).

Из пункта 3.4 договора следует, что арендодатель имеет право изменять арендную плату на коэффициент инфляции по данным Росстата, www.gks.ru, не чаще одного раза в год. Такое изменение производится на основании письменного уведомления арендатора арендодателем и не требует заключения дополнительного соглашения к договору и государственной регистрации (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора при нарушении срока оплаты, установленного пунктом 3.1 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер начисленной пени включается в счета, предъявляемые на оплату в соответствии с условиями договора за следующий месяц и подлежит оплате в добровольном внесудебном порядке.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года. Если арендатор, надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, то по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, в таком случае арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее 1 месяца до окончания срока действия настоящего договора.

По акту приема-передачи от 05.12.2017 объект аренды передан арендатору.

01.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора от 05.12.2017 № 34/17 с 01.12.2019. По акту от 01.12.2019 объект аренды возвращен арендодателю.

Претензия от 26.11.2019 № 241 с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения.

Сторонами подписан акт сверки от 01.12.2019, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по оплате арендных платежей в сумме 1 544 556, 77 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора от 05.12.2017 № 34/17 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им недвижимым имуществом, переданным ему по договору от 05.12.2017 № 34/17, подтверждается актом приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, арендная плата уплачивается ежемесячно за месяц вперед до 5-го числа текущего месяца аренды на основании счета выставленного арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Вместе с тем ответчик принятые обязательства в установленные договором сроки не выполнил.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекратилась после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Проверив расчет долга по арендной плате за заявленный период, суд признает его правильным. Расчет ответчиком арифметически не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, сторонами подписан акт сверки на сумму задолженности по состоянию на 01.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Проверив представленный истцом расчет и обоснованность заявленного периода взыскания арендной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 544 556,77 руб. за заявленный период на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2019 по 20.01.2020 в сумме 47 881,26 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при нарушении срока оплаты, установленного пунктом 3.1 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы в соответствии с условиями договора от 05.12.2017 № 34/17 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 4.1 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 22 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг юридических услуг.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договоры об оказании юридических услуг от 18.11.2019 № 1-44/19 и от 17.01.2020 № 1-01/20, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), стоимость услуг по которым составила 22 000 руб. (7 000 руб. – составление претензии и 15 000 руб. составление искового заявление, представительство в суде). Согласно платежным поручениям от 21.11.2019 № 962 на сумму 7 000 руб. и от 22.01.2020 № 163 на сумму 15 000 руб. денежные средства перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг по договорам, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 22 000 руб.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог, поскольку был вынужден обратиться в суд, а ответчик, в свою очередь, в случае добровольного возмещения заявленных в претензии требований, мог избежать несения судебных издержек.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и не опроверг документально разумность и соразмерность заявленных расходов, а также, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, подготовку истцом процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 22 000 руб. отвечают указанным критериям и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание наличие доказательств несения почтовых расходов в сумме 242,44 руб. и их связи с делом, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по иску составляет 28 924 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 29 147 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 223 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Производители пищевой продукции Камчатского края "Пищевик Камчатки" в пользу Елизовского потребительского общества 1 544 556, 77 руб. долга, 47 881, 26 руб. неустойки, 28 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 22 242, 44 руб. судебных издержек, всего - 1 643 604, 47 руб.

Выдать Елизовскому потребительскому обществу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 223 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья О.Н. Бляхер