Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А39-1398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1398/2018
город Саранск
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия, п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия

о взыскании 84961 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: представитель не явился.

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" штрафа в сумме 84961 руб. 97 коп. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru отзыв по делу не представил, в судебное заседание не явился.

Из представленных документов установлено, что по сведениям Межрайонной инспекции ФНС №3 по Республике Мордовия за ответчиком числится задолженность по уплате штрафа в сумме 84961 руб. 97 коп. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

В подтверждение наличия задолженности в заявленной сумме инспекцией представлена справка №74768 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию по состоянию на 08.02.2018.

На уплату указанной задолженности ответчику было направлено требование об уплате налога сбора, пени, штрафа №1019 от 07.11.2008 (срок исполнения требования - до 28.11.2008).

Поскольку указанное требование в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено, а меры по бесспорному взысканию сумм задолженности по штрафу инспекцией в установленные сроки не принимались, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в суд документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ). Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Из анализа данных норм в их системном толковании, а также основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что в рассматриваемых отношениях необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 46 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам.

Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Требованием №1019 от 07.11.2008 установлен срок для добровольной уплаты задолженности по штрафу до 28.11.2008.

В Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании задолженности по штрафу сумме 84961 руб. 97 коп. налоговый орган обратился 21.02.2018, то есть, с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Инспекцией пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок подачи заявления в суд, в связи с чем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении этого срока.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального Российской Федерации, согласно частям первой и второй которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Основным условием для восстановления данного срока является уважительность причин его пропуска.

Исходя из смысла названной нормы, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных отношений.

Доводы налогового органа об уважительности пропуска срока и его восстановлении судом не принимаются. Большая загруженность и частая смена сотрудников правового отдела не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Оценив доводы, заявленные налоговым органом, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафа.

Ввиду отсутствия уважительных причин, при которых закон позволяет суду восстановить пропущенный срок, заявленное Инспекцией ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с пропуском срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа, отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным заявлением, заявленные требования подлежат отклонению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" штрафа в сумме 84961 руб. 97 коп. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова