Решение от 23 января 2025 г. по делу № А60-59011/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-59011/2024 24 января 2025 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Магаданский колледж искусств" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 221 759 руб. 72 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 15.01.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" о взыскании 221 759 руб. 72 коп. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Магаданский колледж искусств» (далее - Истец, ГАПОУ «МКИ») в соответствии с пунктом 2.10 Устава имеет право осуществлять такой вид деятельности как предоставление услуг общежития в здании расположенном по адресу: ул. Болдырева, д. 10 «А», г. Магадан, которое является государственной собственностью Магаданской области и передано на праве оперативного управления ГАПОУ «МКИ», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2015 49-АА 158431. Между обществом с ограниченной ответственностью «Салюс» (далее - Ответчик, ООО «Салюс») и истцом были заключены следующие договоры: - Договор оказания услуг от 02.08.2022 № 1 (далее – Договор №1), согласно которому истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по временному размещению в комнатах временного проживания общежития ГАПОУ «Магаданский колледж искусств» по адресу: г. Магадан, ул. Болдырева, д. 10-а, комната №425-426 работников истца в количестве четырёх человек, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги. - Договор оказания услуг от 06.09.2022 № 2 (далее – Договор №2) согласно которому Исполнитель обязуется оказать услугу по временному размещению в комнатах временного проживания общежития ГАПОУ «Магаданский колледж искусств» по адресу: <...>, Заказчику для проживания работников в количестве четырех человек (Приложение № 1 к договору) в целях исполнения государственного контракта от 28.06.2022 № 12773106211, заключенного Генподрядчиком с Государственным заказчиком МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области», действующего от имени Магаданской области (идентификатор государственного контракта (ИГК) - А10000205421R410004720017). - Договор оказания услуг от 07.10.2022 № 3 (далее – Договор №3) согласно которому Исполнитель обязуется оказать услугу по временному размещению в комнатах временного проживания общежития ГАПОУ «Магаданский колледж искусств» по адресу: <...>, Заказчику для проживания работников в количестве четырех человек (Приложение № 1 к договору) в целях исполнения государственного контракта от 28.06.2022 № 12773106211, заключенного Генподрядчиком с Государственным заказчиком МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области», действующего от 'имени Магаданской области (идентификатор государственного контракта (ИГК) -А10000205421R410004720017). Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729). Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Из материалов настоящего дела следует, что по Договору №1 истец в пользу ответчика оказал услуги по временному проживанию работников в количестве 4-х человек с 05.08.2022 по 05.09.2022, что подтверждается актом об оказании услуг от 05.09.2022 № 56. Услуги, оказанные по договору №1, оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 № 3620 на сумму 111 600 руб. По Договору №2 истец в пользу ответчика оказал услуги по временному проживанию работников в количестве 4-х человек с 06.09.2022 по 06.10.2022 в комнатах № 425-426 общежития, что подтверждается подписанным с двух сторон актом об оказании услуг от 06.10.2022 №61 на сумму 108 000 руб. Оказанные услуги, ответчиком оплачены не были, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Кроме того, по Договору №3 истец в пользу ответчика оказал услуги по временному проживанию работников в количестве 3-х человек с 07.10.2022 по 06.11.2022 в комнатах № 425-426, что подтверждается актом об оказании услуг от 06.12.2022 №84 на сумму 81 000 руб. Акт подписан со стороны истца в одностороннем порядке. При этом, документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта от 06.12.2022 №84 с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таких мотивов судом не установлено. Помимо прочего, оказание истцом услуг с существенными и неустранимыми недостатками, которые объективно исключили бы возможность использования их результата, либо неоказание услуг в целом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между истцом и ответчиком за период 01.01.2023по 28.03.2023 (Вх. № 378 от 29.06.2023) акт № 84 от 06.11.2022 фактически принят к учету. Доказательств оплаты актов от 06.10.2022 №61, от 06.11.2022 №84, ответчиком в материалы дела не представлено. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 189 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 17.06.2024 в сумме 32 759 руб. 72 коп. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Просрочка оплаты подтверждается материалами дела. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 17.06.2024 в сумме 32 759 руб. 72 коп. Государственная пошлина в размере 16 087 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. на основании ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Магаданский колледж искусств" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 189 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 17.06.2024 в сумме 32 759 руб. 72 коп., а также государственную пошлину в сумме 16 087 руб. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья Н.В. Зорина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МАГАДАНСКИЙ КОЛЛЕДЖ ИСКУССТВ" (подробнее)Ответчики:ООО "Салюс" (подробнее)Судьи дела:Зорина Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|