Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-97487/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-97487/2021
11 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему и возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лори»





УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 в отношении ООО «Лори» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 (резолютивная часть от 14.12.2022) ООО «Лори» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему и возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года, арбитражному управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Лори» в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим должника представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, согласно поданному заявлению арбитражного управляющего должника заявитель просил суд установить следующие суммы вознаграждений, а именно:

- определить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Лори» ФИО1 в размере 60 000 руб.;

- взыскать с ООО «Лори» в пользу ФИО1 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего;

- взыскать с ООО «Лори» в пользу ФИО1 задолженность по вознаграждению временного управляющего в сумме 73 580 руб. 65 коп.;

- взыскать с ООО «Лори» в пользу ФИО1 расходы при проведении процедуры банкротства в сумме 192 руб. 77 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что расходы, возмещенные временному управляющему в процедуре наблюдения, составили 442 709 руб. 16 коп., руководствуясь статьями 20.6 и 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части в связи с получением временным управляющим в счет вознаграждения и возмещения расходов суммы в размере 442 709 руб. 16 коп., и, как следствие, отсутствием задолженности ООО «Лори» перед арбитражным управляющим.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу № А40-97487/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи В.Л. Перунова


В.З. Уддина