Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А70-907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-907/2020
г. Тюмень
13 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Управления строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении Государственного контракта от 27.12.2018 № 1819320803872003671000053/387 и взыскании пени в размере 91 056,62 рублей, штрафа в размере 208 150 рублей,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее – истец, УФСИН по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Управления строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, ФГУП «Управление строительства по Северо- Кавказскому федеральному округу») о расторжении Государственного контракта от 2.12.2018 № 1819320803872003671000053/387 и взыскании пени в размере 91 056,62 рублей, штрафа в размере 208 150 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 27.12.2018 № 1819320803872003671000053/387.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.01.2020.

11.03.2020 в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать пени в размере 118 229,20 рублей, штраф в размере 208 150 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 62505243108877.

11.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против исковых требований. 06.03.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 25.03.2020, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

27.04 2020 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Головной исполнитель) заключен государственный контракт №1819320803872003671000053/387 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ (далее - комплекс работ) по объекту капитального строительства: «Строительство административного здания с блоком контрольно- пропускного пункта, здания для проведения длительных и краткосрочных свиданий, реконструкция инженерно-технических средств охраны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <...> (далее – контракт).

Согласно графику выполнения работ (приложение № 4 к контракту)

1 этап: выполнение комплекса инженерных изысканий должен был быть осуществлен с даты заключения контракта и не более трех месяцев с даты заключения контракта.

2 этап: разработка проектной документации должен был быть осуществлен с даты завершения этапа № 1 и не более 2 месяцев с даты завершения этапа № 1.

3 этап: получение положительного заключения государственной экспертизы должен был быть осуществлен с даты завершения этапа 3 2 и не более 3 месяцев с даты завершения этапа № 2.

4 этап: разработка проектной документации стадии «Р» должен был быть осуществлен с даты завершения этапа № 3 по 15.10.2019.

Цена государственного контракта (п.3.2 контракта) составляет 4 163 000 рублей.

Работы подрядчик обязуется выполнить в установленный графиком срок поэтапно (п. 5.1. 5.2. контракта).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 5 контракта и составляют:

- начало работ: с момента подписания контракта;

- завершение работ - 15.10.2019.

Контракт исполняется поэтапно в соответствии с заданием на проектирование, графиком исполнения контракта и иными условиями контракта.

В материалы дела представлены соглашения о расторжении контракта датированные 16.01.2020 (л.д. 106) и 05.03.2020 (л.д. 127).

Руководствуясь норами гражданского законодательства (глава 29 ГК РФ), учитывая, что данные соглашения подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями сторон, не были оспорены или признаны недействительными, суд приходит к выводу о то, что отношения сторон по рассматриваемому контракту были прекращены 16.01.2020.

Как указывает истец, в установленный контрактом срок ответчиком работы не были выполнены, в связи с чем истец направил претензию от 19.11.2019 № исх.-74/ТО/24-14565 в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку в сумме 91 065 рублей 62 копейки, а также сумму штрафа в размере 208 150 рублей.

Ответ на претензию истцом не был получен, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.7., 8.8. контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Головной исполнитель уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательств предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Как указал истец и не опроверг ответчик, работы по контракту не сданы генеральным подрядчиком до настоящего времени.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели, согласовав соответствующие календарные графики выполнения работ и определив их стоимость.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что работы выполняются и принимаются согласно графику выполнения работ (приложение № 4 к контракту) из чего суд, толкуя условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу о согласовании сторонами как начальных/конечных, так и промежуточных сроков выполнения работ, соответственно начисление пени за несвоевременное выполнение работ по конкретному этапу является основанием для привлечения генподрядчика к ответственности в виде пени.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств обусловлена невозможностью выполнения работ в связи с тем, что градостроительный план земельного участка и иные исходные данные, необходимые Головному исполнителю для выполнения работ по Контракту предоставлялись Государственным заказчиком частями и со значительной просрочкой, суд признает несостоятельными.

В статье 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, в частности, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона N 44-ФЗ поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По правилам статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали завершению работ в установленные контрактом сроки.

Согласно положениям контракта на головного исполнителя (ответчика) были возложены обязанности, которые предусматривали непосредственное присутствие на объекте, в частности выполнить топографическую съемку участка, выполнить съемку всех подземных и надземных инженерных коммуникаций, топографические планы существующих коммуникаций согласовать с эксплуатирующими организациями, для изучения физико-химического состава грунтов, определения уровня грунтовых вод, отбора проб грунтов на площадке строительства выполнить бурение скважин (пункт 15 задания на выполнение инженерных изысканий) (л.д. 74-79).

Между тем, судом установлено, что ответчиком направлялись письма в адрес истца с запросом документации, которая должна была быть подготовлена головным исполнителем. Так в письме от 06.02.2019 № 109-132 ответчик запрашивал, в частности результаты ранее выполненных инженерных изысканий, сведения о наземных и подземных сооружениях и коммуникациях (л.д. 107). В письме от 22.03.2019 № 109-365 ответчик запрашивал, в частности цветовую фотофиксацию близлежащих объектов (л.д. 108-109). О наличии необходимости произвести корректировку задания в соответствие целевым показателям мощности ФЦП ответчик сообщил только в ноябре 2019 года письмом от 05.11.2019 № 109-3017 (л.д. 115-116).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.

Вместе с тем, ответчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовалось, доказательств направления подрядчиком в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ до истечения срока выполнения работ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные ответчиком доводы не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Проверив расчет пени, суд находит его неверным в части количества дней.

Суд полагает верным применение при расчете период просрочки с 16.10.2019 по 16.01.2020.

Пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 77 431 рублей 80 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании пени полежит удовлетворению в части в размере 77 431 руль 80 копеек.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения головного исполнителя за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 процентов цены контракта, что составляет 208 150 рублей.

Возможность взыскания штрафных санкций за факт невыполнения объемов работ подтверждается и судебной практикой (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N 305-ЭС19-9342 по делу N А40-136281/2018).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 208 150 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области 77 431 руль 80 копеек пени за период с 16.10.2019 по 16.01.2020, 208 150 рублей штрафа по Государственному контракту № 1819320803872003671000053/387 от 27.12.2018. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Управления строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» 8 337 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.