Решение от 10 января 2018 г. по делу № А05-14484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14484/2017
г. Архангельск
11 января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 и 27 декабря 2017 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (ОГРН <***>; место нахождения: 423458, <...>)

к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Татнефть - Архангельск» (ОГРН <***>, место нахождения: 125009, <...>/12, строение 2)

о взыскании 88 827 590 руб. 48 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей до перерыва, 25 декабря 2017 года: от истца : ФИО2 (доверенность от 16.07 2017), от ответчика – ФИО3(доверенность от 15.09.2017), 27 декабря 2017 года : от ответчика – ФИО3(доверенность от 15.09.2017.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 119 597 348 руб. 36 коп., в том числе 114 861 491 руб. 10 коп. задолженности за дизельное топливо, поставленное на основании договора поставки № 30-03/17 от 03.02.2017 и переданную по договору уступки требования № 2017-03Ц-11/058 от 09.02.2017, и 4 535 857 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2017 по 25.10.2017.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика 82 709 459 руб. 10 коп. долга, 5 918 131 руб. 38 коп неустойки за период с 25.05.2017 по 22.12.2017, а также неустойку в соответствии с договором, исчисленную с 23.12.2017 на остаток долга по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное уточнение исковых требований приято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и третьим лицом (поставщик) 03 февраля 2017 гола заключен договор поставки нефтепродуктов № 30-03/17 (далее- договор № 30-03/17), в соответствии с которым поставщик обязался передать (поставить) покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором товар (дизельное топливо зимнее ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) не ниже класса «2» или ДТ-3-К5 не ниже класса «2» по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009) или ДТ-3-К5 по ГОСТ Р 55475-2013) в количестве 2 840 тонн по цене 48 850 руб. за 1 тонну товара, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 30-03/17 товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный поставщика или по указанным им реквизитам. Оплата за товар производится покупателем в течение 90 календарных дней с момента поставки партии товара и подписания товарной накладной. Если оплата по договору приходится на праздничный или выходной день, то срок платежа переносится на ближайший рабочий день после него.

Во исполнение договора №30-03/17 третье лицо поставило ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается подписанными представителями сторон универсальными передаточными документами № 13 от 23.02.2017, № 14 от 24.02.2017, № 15 от 03.03.2017, № 16 от 09.03.2017, № 17 от 09.03.2017, № 18 от 11.03.2017, № 48 от 15.03.2017. на общую сумму 136 727 339 руб. 70 коп.

Предусмотренный договором срок оплаты поставленного товара наступил. Вместе с тем денежное обязательство ответчиком полностью не исполнено. Задолженность по оплате товара на день судебного разбирательства составляет 82 709 459 руб. 10 коп.

По договору уступки требования № 2017-03Ц-11/05 от 09.02.2017 третье лицо (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (цессионарий) будущее требование оплаты за поставленный товар: дизельное топливо по договору поставки нефтепродуктов № 30-03/17 от 03 февраля 2017 года, заключенному между третьи лицом и ответчиком.

В пункте 2 договора уступки требования №2017-03Ц-11/05 от 09.02.2017 его стороны предусмотрели, что право требование по договору переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, на которых оно будет существовать в момент его возникновения. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке требований, что подтверждается уведомлением № 24 от 09.02.2017 от третьего лица и уведомлением № 253 от 09.02.2017 от истца в адрес ответчика.

Поскольку обязательство по оплате товара, поставленного по договору № 30-03/17, ответчиком надлежащим образом не исполнено и направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.08.2017 о погашении задолженности не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.2.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Факт передачи поставщиком покупателю товара по договору №30-03/17 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Право требования оплаты товара перешло к истцу на основании заключенного с поставщиком (третьим лицом) договора уступки требования №2017-03Ц-11/05 от 09.02.2017. Задолженность по оплате товара на день судебного разбирательства составляет 82 709 459 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, статье 309, 310 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 82 709 459 руб. 10 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.6 договора №30-03/17 предусмотрено, что в случае просрочки покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплатить неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, является правомерным.

Требование об оплате пени было предъявлено в исковом заявлении, направленном в адрес ответчика 27.10.2017. На указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых. Следовательно, данная ставка в силу пункта 7.6. договора № 30-03/17 от 03.02.2017 подлежит применению при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по оплате товара.

По расчету истца сумма неустойки за период просрочки за период 25.05.2017 по 22.12.2017 составляет 5 918 131 руб. 38 коп. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Поскольку ответчик сумму долга, расчет неустойки не оспорил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности и неустойки, исходя из представленных доказательств истцом, которые считает достаточными.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На день обращения с иском в суд размер задолженности, не оспариваемый ответчиком, составлял 114 861 491 руб. 10 коп. От указанной суммы 10% составляет 11 486 149 руб. 11 коп.

В связи с этим, поскольку денежное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки в размере ставки рефинансирования Банка России 8,5 % годовых от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 5 568 017 руб. 73 коп (11 486 149 руб. 11 коп. - 5 918 131 руб. 38 коп.), учитывая взысканную сумму 5 918 131 руб. 38 коп. неустойки и предельный размер неустойки, указанный в пункте 7.6. договора №30-03/17.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (ОГРН <***>) 88 627 590 руб. 48 коп, в том числе 82 709 459 руб. 10 коп. долга, 5 918 131 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойку, исчисленную с 23 декабря 2017 года от невыплаченной суммы долга, из расчета ставки рефинансирования Банка России в размере 8,5 % годовых, по день фактической оплаты, но не более 5 568 017 руб. 73 коп, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова