Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А19-3814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3814/2019

«24» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» апреля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (далее -ООО "СТРОЙМОНТАЖ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664075 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 1 088 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: к/у ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании основного долга в размере 1 088 500 руб., из которых: 718 500 руб. – за погрузчик BOBCAT S770, 2012 <...> 000 руб. – за асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800-2.

Основанием исковых требований истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданной спецтехники по договорам купли – продажи транспортного средства б/н от 30.04.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение оригиналы первичных документов (договоры, акты приема-передачи, УПД), оригиналы судом обозрены и возвращены истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определение суда от 21.02.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику – ООО "СТРОЙМОНТАЖ" по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664075 обл ИРКУТСКАЯ <...>. Почтовый конверт № 66402532928733 возвращен органом почтовой связи в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав конверт заказного почтового отправления № 66402532928733, направленный по юридическому адресу ответчику, суд установил, что ответчику неоднократно (02.02.2019 и 27.02.2019) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи. Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Также ответчику по его юридическому адресу направлялось определение суда от 20.03.2019 о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовый конверт № 66402533892897 возвращен органом почтовой связи в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им своевременно размещалась информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2018 года по делу № А19-8717/2018 в отношении истца - Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий - ФИО2.

В соответствии со ст.20.3 и ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе обратится с иском в защиту интересов должника и кредиторов.

Как указал истец и следует из материалов дела, между ООО «Строймонтаж» (далее - ответчик, покупатель) и ООО «Стройиндустрия» (далее - истец, продавец) заключены договоры купли-продажи транспортного средства б/н от 03.04.2017, по условиям которых истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель -принять и оплатить спецтехнику: в размере 718 500,00 рублей за погрузчик BOBCAT S770 номер двигателя 3.769L V3800-T-CG4237, 2012 г.в., в размере 370 000,00 рублей за асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800-2 номер двигателя U007549P.

Согласно пункта 2.2. договоров покупатель оплачивает продавцу стоимость спецтехники безналичным расчетом и/или путем зачета встречных однородных требований в соответствии ст. 410 ГК РФ не позднее 10 календарных дней после подписания акта приема – передачи.

Согласно пункта 3.1. договоров принятие спецтехники покупателем оформляется сторонами путем составления и подписания Акта приема – передачи, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Приемка спецтехники осуществляется Покупателем в присутствии представителя Продавца, путем проверки соответствия спецтехники требованиям комплектности и качества, указанными в п.1.1, установленным Сторонами в настоящем Договоре. После проведения проверки представителями сторон подписывается Акт приема-передачи, с указанием наименования спецтехники, комплектности, а также технического состояния передаваемого.

Согласно пункта 3.2. договоров право собственности у Покупателя на приобретаемую по настоящему договору спецтехнику возникает момента подписания акта приема-передачи.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате долга конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в размере 1 088 500,00 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате переданных автотранспортных средств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия договоров купли-продажи транспортного средства б/н от 03.04.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами купли-продажи.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательство по передаче товара от продавца покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанные сторонами и скреплённые печатями организаций акты приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 03.04.2017, акты о приеме-передаче объекта основных средств №88БП-000002 от 03.04.2017, №88БП-000001 от 03.04.2017, а также универсальные передаточные документы № 27.4 от 03.04.2017, № 27.3 от 03.04.2017 (л.д.13-17, 20-24).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за переданную спецтехнику, в результате чего за ним образовалась задолженность по договорам купли-продажи транспортного средства б/н от 03.04.2017 в размере 1 088 500 руб.

Факт принятия спецтехники, а также наличие и размер задолженности по ее оплате ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договоров купли-продажи транспортного средства б/н от 03.04.2017 в сумме 1 088 500 руб. обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 23 885 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23 885 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 088 500 руб. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 885 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова