Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А33-11486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 августа 2018 года


Дело № А33-11486/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 01.08.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Электронные информационные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,



установил:

закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Электронные информационные системы» (далее – ЗАО «НПП «ЭИС», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО МРСК Сибири, покупатель, ответчик) о взыскании 860630 руб. 29 коп. основного долга, 45278 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности.

Определением от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству суда. Стороны о принятии иска к производству извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

04.06.2018 истец заявил ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период, в связи с погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать 50064,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 21.05.2018. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Истец по договору поставки поставил ответчику товар, который оплачен ответчиком с нарушением срока оплаты. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение обстоятельства.

07.08.2017 между ЗАО «НПП «ЭИС» и ПАО МРСК Сибири подписан договор №№02.2400.7412.17 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю оборудование высокочастотной связи (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. С учетом пункта 1.2. номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график поставки товара определяются согласно приложениям 1 - 3 к настоящему договору.

С учетом пункта 3.1 цена товара в соответствии со спецификацией (приложение № 3) составляет 1 317 978,08 (один миллион триста семнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, 08 копеек.

Согласно пункту 8.2. срок оплаты поставленной продукции по договору (отдельному этапу договора) составляет 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной (товарной накладной) на основании выставленного счета-фактуры.

Истец представил в материалы дела товарную накладную № 20170973 от 29.09.2017 на сумму 1317978,08 руб. Товарная накладная в разделе «груз получил» содержат отметку о получении товара ответчиком 03.10.2017, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи и печатью ответчика.

23.11.2017 истец направил в адрес ПАО «МРСК Сибири» требование об оплате задолженности исх. № 1123/50/3 от 23.11.2017, в ответ на которое от ответчика поступило письмо № 1/38/8613-исх от 30.11.2017, подтверждающее наличие задолженности перед ЗАО «НПП «ЭИС» и погашения долга в сумме 860 830,29 руб. во 2 квартале 2018 года.

12.04.2018 ЗАО «НПП «ЭИС» повторно направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» претензию.

23.04.2018 ПАО «МРСК Сибири» произвело частичную оплату в размере 457 347 руб. 79 коп.

На дату подачи иска сумма задолженности за поставленное оборудование составляла 860 630 руб. 29 коп.

Платежным поручением №9921 от 21.05.2018, после обращения истца в суд, ответчик оплатил товар на сумму 860 630 руб. 29 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1317978,08 руб. истцом подтвержден и ответчиком не оспорен.

Срок оплаты сторонами согласован, наступил. Согласно представленным доказательствам ответчик свои обязанности по оплате принятого товара исполнил с нарушением срока, предусмотренного договором. С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил в срок, установленный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом.

Установлено, что расчет произведен с учетом частичной оплаты, период просрочки: с 04.11.2017 по 21.05.2018 условиям договоров не противоречит.

Математический расчет процентов:

c 04.11.2017 по 17.12.2017 = 44 дней 8,25% = 1317978,08 / 100 * 8,25 / 365 * 44 = 13107,56 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней 7,75% = 1317978,08 / 100 * 7,75 / 365 * 56 = 15671,30руб.

c 12.02.2018 по 19.03.2018 = 36 дней 7,50% = 1317978,08 / 100 * 7,50 / 365 * 36 = 9749,43 руб.

c 20.03.2018 по 25.03.2018 = 6 дней 7,50% = 1260630,29 / 100 * 7,50 / 365 * 6 = 1554,20 руб.

c 26.03.2018 по 28.03.2018 = 3 дн 7,25% = 1260630,29 / 100 * 7,25 / 365 * 3 = 751,20 руб.

c 29.03.2018 по 21.05.2018 = 54 дн 7,25% = 860630,29 / 100 * 7,25 / 365 * 54 = 9231,14 руб., всего 50064,83 руб., также проверен, составлен верно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составила 21214 руб. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 21118 руб. платежным поручением №484 от 24.04.2018. С учетом результата рассмотрения дела (а также учитывая, что истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга после принятия иска к производству) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 96 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.







Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Электронные информационные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50064 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21118 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 96 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко