Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А75-6815/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6815/2018
29 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дионис МС»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 3-й Кедровый, ул. Семена Урусова, дом 5, офис 53) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2018 № 22-Д-8,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

у с т а н о в и л:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис МС» (далее – ответчик, Общество, ООО «Дионис МС») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Дионис МС» имело лицензию  от 03.04.2013  № 86 РПА 0002035 со сроком действия до 02.04.2018, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, включая ее обособленное подразделение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Северная промзона, ул. Магистральная, 63, 11, торговый центр «Продукты».

Адрес местонахождения общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

На основании приказа Департамента от 03.04.2018 №320-лк «О снятии остатков алкогольной продукции» должностными лицами Департамента в связи с истечением срока действия лицензии проведено снятие остатков алкогольной продукции в торговом центре «Продукты», в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Дионис МС».

В ходе снятия остатков алкогольной продукции в торговом центре «Продукты», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Пыть-Ях, Северная промзона, ул. Магистральная, 63, 11, установлено, что ООО «Дионис МС» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что выразилось в наличии на полках-витринах в торговом зале алкогольной  продукции (757 позиций). Департаментом составлен акт снятия остатков алкогольной продукции от 11.04.2018 № 297 (л. д. 106-123).

Указанные обстоятельства зафиксированы актом снятия остатков от 11.04.2018 № 297 (л. д. 106-123), протоколом осмотра от 11.04.2018 (л. д. 25-59), протоколом ареста 11.04.2018 № 133/2018 (л. д. 60-93), протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2018 (л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 11.04.2018 товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию на объекте представлены (л.д. 25-58).

По выявленному факту розничной продажи алкогольной продукции без лицензии 10.05.2018 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 133/2018 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л. д. 15-19).

В порядке статьи 23 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в редакции, действующей с 01.08.2017, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

На основании пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что у Общества имелась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, срок действие лицензии истек.. Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, на момент проведения должностными лицами административного органа осмотра (11.04.2018) действие выданной Обществу лицензии 86 РПА № 0002035 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции прекратилось, то есть с 03.04.2018 лицензия являлась недействующей, а новая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в таком обособленном подразделении у Общества отсутствовала.

Таким образом, реализация алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Установление Кодексом об административных правонарушениях ответственности за иные правонарушения, связанные со сферой алкогольного регулирования, не исключают применения вышеуказанной позиции к статье 14.17 КоАП РФ.

С учетом фиксации факта правонарушения, в том числе протоколом осмотра,  суд признаёт событие административного правонарушения установленным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения норм Закона № 171-ФЗ, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их исполнению.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Порядок проведения проверки и составления административного протокола в отношении Общества соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния.

Таким образом, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа, исчисленного из размера совокупной выручки, но не менее трёх миллионов рублей, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.17 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение, что позволяет суду оценивать имеющие значение для дела обстоятельства в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В материалах дела содержится выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которой ООО «Дионис МС» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (л.д. 142).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, отсутствуют.

Учитывая, что не имеется сведений и доказательств о том, что совершенным Обществом деянием причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд находит возможным замену административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Санкция вменяемой статьи предусматривает в качестве дополнительного административного наказания конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

У Общества в ходе проведения проверки была выявлена алкогольная продукция, на которую наложен арест протоколом от 11.04.2018 № 133/2018 (л. д. 60-93), продукция передана на ответственное хранение руководителю Общества, то есть Общество лишено возможности её реализации.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Алкогольная продукция была приобретена Обществом в период действия лицензии, доказательств маркировки ее поддельными федеральными специальными марками не имеется. Вступивших в законную силу судебных актов, постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности за оборот изъятой  протоколом от 11.04.2018 алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, не имеется.

Два месяца с момента прекращения действия лицензии (к моменту её ареста административным органом) не истекли, в связи с чем у Общества остаётся право самостоятельно распорядиться приобретенной легально алкогольной продукцией.

При таких обстоятельствах изъятая из незаконного оборота алкогольная продукцияв количестве 757 позиций, указанная в протоколе ареста от 11.04.2018 № 133/2018 и переданная на ответственное хранение директору ООО «Дионис МС» ФИО3, подлежит освобождению от ареста.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дионис МС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 3-й Кедровый, ул. Семена Урусова, дом 5, офис 53, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 19.11.2012)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  административное наказание в виде  предупреждения с учетом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить от ареста алкогольную продукцию, указанную в протоколе арестаДепартамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2018 № 133/2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       О.В. Зубакина