Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А75-5818/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5818/2021
19 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «Транс-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.07.2016 № 0047/16-09-ДА,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Транс-Ойл» (далее - ответчик, АО «Транс-Ойл») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.07.2016 № 0047/16-09-ДА за январь-февраль 2021 года в сумме 63 526 руб. 69 коп., за март 2021 года в сумме 29 894 руб. 92 коп., неустойки за просрочку платежей в федеральный бюджет за период с 02.02.2021 г. по 19.04.2021 г. в размере 4 891 руб. 56 коп., за период с 02.03.2021 по 19.04.2021 в размере 1 464 руб. 85 коп.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

Ответчик в отзыве на иск заявил о чрезмерности неустойки 0,1 процента, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил просьбу о снижении неустойки.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

11.07.2016 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопреемник - Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) и акционерным обществом «Транс-Ойл»» заключен договор аренды лесного участка № 0047/16-09-ДА на срок до 31.12.2035 года. По условиям договора департамент принял обязательства предоставить, а общество обязалось принять во временное пользование лесной участок площадью 48,5592 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/06/009/2013-02/00008, местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище, квартал (выдел) № 68 (69,79,85), № 100 (4,5,13,44), № 101 (34, 38, 39, 40, 41, 43, 43, 44, 45, 46, 48, 60, 61, 62, 68, 69, 70, 84, 85, 86, 89), № 102 (24,25,28,31,32,65,66,67).

Пунктом 6 договора стороны установили арендную плату в размере 373 686 руб. 44 коп. в год в 2021 году.

Порядок внесения арендной платы установлен в Приложении № 5 к договору. Согласно Приложению № 5 арендная плата за использование лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых вносится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца, а за декабрь, не позднее 1 декабря текущего года.

Срок аренды лесного участка установлен договором до 31.12.2035.

Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора истец передал в аренду ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался уплатить арендную плату.

Между тем ответчик арендную плату за январь-февраль 2021 года в сумме 63 526 руб. 69 коп., за март 2021 года в сумме 29 894 руб. 92 коп не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 93 421 руб. 61 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно подпункту «а» пункта 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 02.02.2021 г. по 19.04.2021 г. в размере 4 891 руб. 56 коп., за период с 02.03.2021 по 19.04.2021 в размере 1 464 руб. 85 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензия от 09.02.2021 исх. № 128, от 12.03.2021 исх. 380 об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 93 421 руб. 61 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 6 356 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 3 991 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транс-Ойл» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 11.07.2016 № 0047/16-09-ДА за январь-февраль 2021 года в сумме 63 526 руб. 69 коп., за март 2021 года в сумме 29 894 руб. 92 коп., неустойку за просрочку платежей в федеральный бюджет за период с 02.02.2021 г. по 19.04.2021 г. в размере 4 891 руб. 56 коп., за период с 02.03.2021 по 19.04.2021 в размере 1 464 руб. 85 коп.

Взыскать с акционерного общества «Транс-Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин