Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А16-1145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1145/2018
г. Биробиджан
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казённому учреждению "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 463 590 рублей 85 копеек, из которых: 1 444 602 рубля 43 копейки - задолженность за потребленную в декабре 2017 года и феврале 2018 года электрическую энергию (в том числе: 14 426 рублей 96 копеек – по государственному контракту № 1434 от 29.08.2017; 1 430 175 рублей 47 копеек – по государственному контракту № 1434 от 06.04.2018); 18 988 рублей 42 копейки – пени за период с 23.01.2018 по 12.04.2018,

о взыскании пени, рассчитанной на сумму долга 1 444 602 рубля 43 копейки за декабрь 2017 года и февраль 2018 года в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 13.04.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии представителя ответчика ФИО2 (на основании доверенности № 18 от 01.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее – Учреждение) о взыскании 1 463 590 рублей 85 копеек, из которых: 1 444 602 рубля 43 копейки - задолженность за потребленную в декабре 2017 года и феврале 2018 года электрическую энергию (в том числе: 14 426 рублей 96 копеек – по государственному контракту № 1434 от 29.08.2017; 1 430 175 рублей 47 копеек – по государственному контракту № 1434 от 06.04.2018); 18 988 рублей 42 копейки – пени за период с 23.01.2018 по 12.04.2018; о взыскании пени, рассчитанной на сумму долга 1 444 602 рубля 43 копейки за декабрь 2017 года и февраль 2018 года в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 13.04.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 54 756 рублей 36 копеек, из которых: 14 426 рублей 96 копеек – задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по государственному контракту № 1434 от 29.08.2017; 40 329 рублей 40 копеек – пени за период с 23.01.2018 по 26.06.2018, а также пени, рассчитанные на сумму долга 14 426 рублей 96 копеек в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации сторона государственного контракта вправе потребовать от казенного учреждения возмещение только фактически понесенных затрат. Также представитель ответчика ссылалась на отсутствие доказательств своевременного вручения истцом счетов на оплату электрической энергии. Признала наличие задолженности в размере 14 426 рублей 96 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 и 06.04.2018 между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключены государственные контракты № 1434, согласно условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по контрактам с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях № 2.1 к контрактам.

Пунктом 9.1 контракта от 29.08.2017 установлено, что он вступает в силу с 01.08.2017 и действует по 31.12.2017.

В пункте 9.1 контракта от 06.04.2018 указано, что он вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 6 государственных контрактов № 1434 от 29.08.2017 и от 06.04.2018.

Пунктом 6.1 контрактов установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 контрактов потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За потребленную в декабре 2017 года и феврале 2018 года электрическую энергию (мощность) Энергосбыт выставил Учреждению счета-фактуры: № 49246/4 от 31.12.2017 на сумму 1 308 876 рублей 04 копейки; 5078/4 от 28.02.2018 на сумму 1 430 175 рублей 47 копеек.

Учреждением произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями: № 276231 от 22.12.2017 на сумму 663 705 рублей 46 копеек; № 297736 от 29.12.2017 на сумму 630 743 рубля 62 копейки.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность за потребленную электрическую энергию составила за декабрь 2017 года – 14 426 рублей 96 копеек, за февраль 2018 года – 1 430 175 рублей 47 копеек, а всего – 1 444 602 рубля 43 копейки.

Обществом Учреждению направлена претензия за исх. № 475 от 21.03.2018 о необходимости оплаты основного долга в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В предварительном судебном заседании 13.06.2018 представитель ответчика представила письменный отзыв на исковое заявление, а также платежное поручение № 493810 от 08.05.2018 в подтверждение оплаты задолженности в размере 1 430 175 рублей 47 копеек.

Таким образом, на день подачи иска в суд 14.05.2018 основной долг ответчика перед истцом составлял 14 426 рублей 96 копеек за электрическую энергию, потребленную в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по государственному контракту № 1434 от 29.08.2017.

С учетом данного обстоятельства истцом представлено в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 54 756 рублей 36 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия контрактов, государственные контракты № 1434 от 29.08.2017 (с протоколом разногласий и протоколом согласований к протоколу разногласий) и от 06.04.2018 подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными, отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по контрактам исполнены, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и возражений актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 49246/4 от 31.12.2017 и № 5078/4 от 28.02.2018.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2017 года, исполнены не в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются.

Доказательства погашения задолженности в размере 14 426 рублей 96 копеек Учреждением в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 14 426 рублей 96 копеек задолженности за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закона об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной ответчиком в декабре 2017 года и в феврале 2018 года, Общество, на основании части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислило Учреждению пени за период с 23.01.2018 по 26.06.2018 в размере 40 329 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и его представителем в судебном заседании, судом не принимаются как несостоятельные.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность Учреждения по оплате потребленной электрической энергии не обусловлена направлением Обществом в его адрес документов на оплату, оплата происходит по факту поставки электрической энергии. Придание ответчиком обязанности истца по выставлению Учреждению счетов на оплату потребленной электрической энергии встречной обязанности, является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности истца поставить электрическую энергию является обязанность ответчика оплатить её. Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

Из содержания статьи 328 ГК РФ следует, что непредставление гарантирующим поставщиком счета на оплату не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате принятой электрической энергии, исполнение потребителем обязанности по оплате электрической энергии не является встречным по отношению к выставлению гарантирующим поставщиком счета на оплату потребленной электрической энергии.

Таким образом, основания для неприменения к ответчику мер ответственности за нарушение обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по государственным контрактам подтверждается материалами дела, требование Общества о взыскании пени в размере 40 329 рублей 40 копеек за период с 23.01.2018 по 26.06.2018 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанные на сумму долга 14 426 рублей 96 копеек в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

Определением суда от 17.05.2018 по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 27 636 рублей, уплаченной платежным поручением от 26.04.2018 № 1052.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 54 756 рублей 36 копеек.

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 2190 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, следовательно, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 2190 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 25 446 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 26.04.2018 № 1052 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" удовлетворить.

Взыскать с федерального казённого учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" 54 756 рублей 36 копеек, из которых: 14 426 рублей 96 копеек – задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по государственному контракту № 1434 от 29.08.2017; 40 329 рублей 40 копеек – пени за период с 23.01.2018 по 26.06.2018, а также 2190 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с федерального казённого учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" пени, рассчитанные на сумму долга 14 426 рублей 96 копеек в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 27.06.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" из федерального бюджета 25 446 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина