Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А41-29741/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29741/22
01 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-29741/22 по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПЛЮС"

к Администрации г.о. Серпухов

3-и лица: МКУ "Комбинат благоустройства", МКУ "Управление дорожного хозяйства, транспортного обслуживания населения и связи городского округа Серпухов", Департамент федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по ЦФО", ФГБУ "Центральное УГМС"

О признании отказа Администрации городского округа в предоставлении муниципальной услуги по заявкам № Р001-1211675195-57019033 от 01.03.2022 г.; № Р001-1211675195-58356120 от 14.04.2022 г. незаконным, обязании выдать разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории городского округа Серпухов Московской области.

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПЛЮС" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 30.06.2021 г. Вместе с тем, в качестве заинтересованного лица Обществом указана Администрация городского округа Серпухов.

06 сентября 2022 года заявителем подано заявление об изменении требований. В уточненных требованиях Общество просит признать незаконными решения Администрации городского округа Серпухов (далее – Администрация, заинтересованное лицо) № Р001-1211675195-57019033 от 01.03.2022 г., № Р001-1211675195-58356120 от 14.04.2022 г. обязании выдать разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории городского округа Серпухов Московской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве аренды принадлежит движимое электросетевой объект - опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 29в составе объекта "ВЛ-0,4 кВ от ТП 10-29, ТП 153, ТП-109, расположенная по адресу: МО, <...>.

В целях проведения переустройства Объекта для расширения его функционального назначения Обществу требуется разрешение (ордер) на право производства земляных работ.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ на земельном участке.

Решением № Р001-1211675195-57019033 от 01.03.2022 г. Администрация отказала в выдаче разрешения со ссылкой на отсутствие согласования с МКУ «Комбинат благоустройства» г.о. Серпухов, отделом контроля за соблюдением законодательства о благоустройстве г.о. Серпухов; МКУ «Управление дорожного хозяйства, транспортного обслуживания населения и связи городского округа Серпухов»; Департаментом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Центральному федеральному округу.

Поскольку согласования с указанными Администрацией организациями законом не предусмотрены, Обществом повторно было подано заявление о выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ на земельном участке.

Решением № Р001-1211675195-58356120 от 14.04.2022 г. Администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги Согласно пункту 16 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2021 № 392, проведение горных, геолого-разведочных и взрывных работ, а также земляных работ в границах охранной зоны запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Как следует из материалов дела, в непосредственной близости от места размещения антенно-мачтового устройства высотой 9м. располагается пункт наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха № 1 Серпухов. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Пунктом 14 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденным Постановлением N 392 установлено: предельные размеры охранной зоны составляют:

а) 100 метров во все стороны от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдений - для стационарных пунктов наблюдений, на которых осуществляются гидрологические наблюдения или наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха;

б) 200 метров - для стационарных пунктов наблюдений в случаях, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

Охранная зона стационарного пункта наблюдения ПНЗ по ул. Войцешека составляет 200 метров.

Согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:1005 полностью входит в границы вышеуказанной охранной зоны, а земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:764 большей его частью.

В соответствии с пунктом 16 Положения об охранной зоне в границах охранной зоны запрещается: строительство объектов капитального строительства, возведение некапитальных строений и сооружений, размещение предметов и материалов, посадка деревьев и кустарников (далее - препятствия) на расстоянии менее или равном 10-кратной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений, а для препятствий, образующих непрерывную полосу с общей угловой шириной более 10 градусов, - на расстоянии менее или равном 20-кратной максимальной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений; размещение источников искажения температурно-влажностного режима атмосферного воздуха (теплотрассы, котельные, трубопроводы, бетонные, асфальтовые и иные искусственные площадки, искусственные водные объекты, оросительные и осушительные системы, открытые источники огня, дыма); проведение горных, геолого-разведочных и взрывных работ, а также земляных работ; организация стоянки автомобильного и (или) водного транспорта, других механизмов, сооружение причалов и пристаней; размещение источников электромагнитного и (или) иного излучения, создающего помехи для получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, а также стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха; складирование удобрений, отходов производства и потребления.

Согласно данным публичной кадастровой карты, отзыву ФГБУ "Центральное УГМС" расстояние между ПНЗ № 1 Серпухов и местом размещения антенно-мачтового устройства высотой 9м. составляет 96, 67 м.

Часть 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ (в действующей редакции, введенной федеральными законами от 27 декабря 2019 года N 455-ФЗ и от 30 декабря 2021 года N 447-ФЗ) предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 той же статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации; внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон или их границ в соответствии с требованиями данного Кодекса не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 4 и 6 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 года N 972) вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны в виде земельных участков, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны; размеры и границы указанных зон определяются в зависимости от рельефа местности и других условий; в пределах охранных зон устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Таким образом, антенно-мачтовое устройство высотой 9 м. входит в границы 200 метровой охранной зоны.

Кроме того, суд отмечает, что уточненные требования подано заявителем по истечении установленного п.4 ст. 198 трехмесячного срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Судья А.О. Уваров