Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-129248/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129248/2024
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: , ОГРН: )

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ СЕРВИС" (адрес: , ОГРН: )

об обязании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ СЕРВИС" (далее – ответчик подрядчик) об обязании предоставить исправленную исполнительную документацию по государственным контрактам от 17.09.2018 № Ф.2018.441059, от 17.09.2018 № Ф.2018.442943, от 17.09.2018 № Ф.2018.441056.

Определением суда от 13.01.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 30.04.2025 истец заявил ходатайство об уточнении иска - просил обязать ответчика предоставить исправленную исполнительную документацию по государственным контрактам от 17.09.2018 № Ф.2018.441059, от 17.09.2018 № Ф.2018.442943, от 17.09.2018 № Ф.2018.441056:

- гарантийный паспорт в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017. «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения», c приложением исполнительных схем, заверенных ООО «КБ-Сервис»;

- исполнительную документацию в полном объеме, оформленную в соответствии с действующей нормативной документацией и условиями Контракта: исполнительные схемы,

акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на использованные материалы.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих ведение переписки истца с ответчиком по вопросу предоставления исполнительной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены три государственных контракта:

- от 17.09.2018 № Ф.2018.441059: на выполнение работ по размещению велосипедных дорожек в северной части Санкт-Петербурга по маршрутам: «Наб. р. Карповки (четная и нечетная сторона); Морской пр. - Парк 300-летия; пр. Культуры - Тихорецкий пр. до пр. Тореза - пр. Тореза до Институтского пр. - Парк Лесотехнической академии - Парголовская ул. до Кантемировской ул.». Пр. Культуры - Тихорецкий пр. до пр. Тореза - пр. Тореза до Институтского пр. - Парк Лесотехнической академии - Парголовская ул. до Кантемировской ул. Этап 3. Участки 3.1, 3.2;

- от 17.09.2018 № Ф.2018.442943: на выполнение работ по размещению велосипедных дорожек в северной части Санкт-Петербурга по маршрутам: «Наб. р. Карповки (четная и нечетная сторона); Морской пр. - Парк 300-летия; пр. Культуры - Тихорецкий пр. до пр. Тореза - пр. Тореза до Институтского пр. - Парк Лесотехнической академии - Парголовская ул. до Кантемировской ул.». Пр. Культуры - Тихорецкий пр. до пр. Тореза - пр. Тореза до Институтского пр. - Парк Лесотехнической академии - Парголовская ул. до Кантемировской ул. Этап 3. Участки 3.5, 3.6, 3.7;

- от 17.09.2018 № Ф.2018.441056: на выполнение работ по размещению велосипедных дорожек в северной части Санкт-Петербурга по маршрутам: «Наб. р. Карповки (четная и нечетная сторона); Морской пр. - Парк 300-летия; пр. Культуры - Тихорецкий пр. до пр. Тореза - пр. Тореза до Институтского пр. - Парк Лесотехнической академии - Парголовская ул. до Кантемировской ул.». Пр. Культуры - Тихорецкий пр. до пр. Тореза - пр. Тореза до Институтского пр. - Парк Лесотехнической академии - Парголовская ул. до Кантемировской ул. Этап 3. Участки 3.8, 3.9, 3.10 (далее – Контракты).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-27738/2020 с заказчика в пользу подрядчика взыскано 23 980 975 руб. 33 коп. задолженности и 279 167 руб. расходов на проведение судебной экспертизы по государственным контрактам от 17.09.2018 № Ф.2018.441059, от 17.09.2018 № Ф.2018.441056, а также решением от 05.08.2022 по делу № А56-43266/2021 взыскана стоимость выполненных работ в размере 20 175 119,21 руб. по государственному контракту от 17.09.2018 № Ф.2018.442943.

Как утверждает истец, письмом от 04.12.2019 № 03-1939/19-0-0 Заказчик уведомил подрядчика о требованиях, предъявляемых к составу исполнительной документации по Контрактам, со ссылкой на соответствующие нормативные документы.

Дополнительно письмом от 16.08.2024 № 01-09-3099/24-0-0 заказчик обратился в адрес Подрядчика с запросом о предоставлении полного пакета исполнительной документации по Контрактам.

Истец также указывает, что ответчик обязан предоставить в адрес заказчика полный пакет исполнительной документации по Контрактам, с учетом устранения ранее выставленных замечаний:

1. По «Общей исполнительной схеме», а именно - отсутствии:

- исполнительной схемы в М1:500, разбитой на листы формата А3 в AutoCAD и переведенной из AutoCAD в один файл в формате pdf;

- масштаба чертежа М 1:500 (ГОСТ 21.701-2013 «Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог»);

- пикетажа, если длина объекта меньше 100 м, ставится пикетаж начала и конца участка;

- линейных размеров выполненных работ;

- поперечных профилей дорожной одежды (выполненных работ), указанных на чертеже, с обозначением конкретных видов дорожно-строительных материалов, толщины конструктивных слоев покрытия велодорожки и тротуара; класс песка и коэффициент фильтрации;

- подписи главного инженера ООО «КБ-Сервис» с датой; - условных обозначений всех выполненных работ. 2. О требованиях к чертежу:

- чертеж должен быть выполнен с привязкой к местности (к капитальным объектам, при отсутствии таковых – ситуационный план); все требования должны быть на одном чертеже; линия ориентации «север-юг» (на каждом листе).

В адрес ответчика и ООО «ЛенПрофМонтаж» (сторона по Контракту) также было направлено требование (претензия) от 23.09.2024 № 01-09-3895/24-0-0 от 23.09.2024 предоставить полный пакет исполнительно документации по Контрактам; претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Так, истцом заявлено требование об обязании ответчика передать исполнительную документацию по Контрактам.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств передачи истцу исполнительной документации по контрактам от 17.09.2018 № Ф.2018.441059, от 17.09.2018 № Ф.2018.442943, от 17.09.2018 № Ф.2018.441056.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, условия Контрактов, а арбитражный суд признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ СЕРВИС" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" исправленную исполнительную документацию по государственным контрактам от 17.09.2018 № Ф.2018.441059, от 17.09.2018 № Ф.2018.442943, от 17.09.2018 № Ф.2018.441056:

- гарантийный паспорт в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017. «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения», c приложением исполнительных схем, заверенных ООО «КБ-Сервис»;

- исполнительную документацию в полном объеме, оформленную в соответствии с действующей нормативной документацией и условиями Контракта: исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на использованные материалы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.