Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-12539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«02» июля 2020 года

Дело № А32-12539/2019

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Усть-Лабинсктеплоэнерго», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.01.2020 № 4);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 07.11.2018 № 172 за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 441 710 рублей 12 копеек, пеней за период с 19.12.2018 по 13.03.2019 в размере 7 405 рублей 71 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 834 рублей.

Определением суда от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.10.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2 («Южная оценочная компания «Эксперт»), производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 18.02.2020 суд возобновил производство по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 11.06.2020 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 11.06.2020 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 11.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 18 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 07.11.2018 № 172, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок оказать следующие услуги: отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть для отопления пос. Двубратский, а заказчик принимает тепловую энергию в количестве, определяемом по показанию прибора учета (теплового счета), установленного в тепловом пункте исполнителя на границе раздела балансовой принадлежности и ответственности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетный период стороны принимают один календарный месяц. По окончании расчетного периода стороны подписывают акт оказанных услуг, который является основанием для проведения сторонами расчетов.

Согласно пункту 4.5 договора фактически потребленная в истекшем месяце тепловая энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2018 года на сумму 541 710 рублей 12 копеек.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга составила 441 710 рублей 12 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в результате анализа отчета о суточных параметрах теплоснабжения с 01.11.2018 по 30.11.2018 были выявлены нарушения пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и пункта 3.2 договора, которые выразились в отклонениях в меньшую стороны температуры теплоносителя от нормативной более, чем на 10%.

В целях проверки доводов ответчика и произведения расчета стоимости поставленного ресурса надлежащего качества определением суда от 28.10.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведения которой было поручено эксперту ФИО2 («Южная оценочная компания «Эксперт»). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить количество тепловой энергии, поставленной исполнителем - федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в ноябре 2018 года, отвечающей требованиям термодинамических параметров, содержащихся в договоре от 07.11.2018 № 172.

2. Определить стоимость тепловой энергии, отвечающей требованиям термодинамических параметров, содержащихся в договоре от 07.11.2018 № 172, поставленной в ноябре 2018 года.

3. Определить количество тепловой энергии, поставленной исполнителем - федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в декабре 2018 года, отвечающей требованиям термодинамических параметров, содержащихся в договоре от 07.11.2018 № 172.

4. Определить стоимость тепловой энергии, отвечающей требованиям термодинамических параметров, содержащихся в договоре от 07.11.2018 № 172, поставленной в декабре 2018 года.

В суд поступило заключение эксперта от 24.12.2019 № ЮСЭ-19/049, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

по первому вопросу: в результате проведенного исследования экспертом установлено, что количество тепловой энергии, поставленной исполнителем – федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в ноябре 2018 года, отвечающей требованиям термо-динамических параметров, содержащихся в договоре от 07.11.2018 № 172, составляет 7,9 Гкал.

по второму вопросу: в результате проведенного исследования экспертом установлено, что стоимость тепловой энергии, отвечающей требованиям термодинамических параметров, содержащихся в договоре от 07.11.2018 № 172, поставленной в ноябре 2018 года, составляет 26 844 рубля.

по третьему вопросу: в результате проведенного исследования экспертом установлено, что количество тепловой энергии, поставленной исполнителем – федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в декабре 2018 года, отвечающей требованиям термо-динамических параметров, содержащихся в договоре от 07.11.2018 № 172, составляет 8,69 Гкал.

по четвертому вопросу: в результате проведенного исследования экспертом установлено, что стоимость тепловой энергии, отвечающей требованиям термодинамических параметров, содержащихся в договоре от 07.11.2018 № 172, поставленной в декабре 2018 года, составляет 29 528 рублей.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с Законом о теплоснабжении качество теплоснабжения представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034).

В первом разделе пунктами 105-109 Правил № 1034 установлены требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии. Пунктом 109 Правил 1034 установлено, что конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X(1) настоящих Правил.

Как следует из положений договора на отпуск тепловой энергии от 07.11.2018 № 172, заключенного между сторонами, исполнитель принимает на себя обязательства поддерживать температуру теплоносителя, подаваемого в тепловую сеть отопления, согласно температурного графика и технической возможности котельной (мах 60-700С), с расходом сетевой воды не менее 20-24,5 м.куб./час. (пункт 3.2 договора).

В рассматриваемом случае температурные показатели теплоносителя подтверждены отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право ответчику заявлять о том, что температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии ненадлежащие и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

В ходе рассмотрения спора истец представил расчет убытков, включая упущенную выгоду за ноябрь-декабрь 2018 года. Между тем истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 07.11.2018 № 172 за ноябрь-декабрь 2018 года, а не о взыскании убытков. Представленная в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость, подписанная главным бухгалтером учреждения, не является первичным документом и не подтверждает размер понесенных убытков.

Судом установлено, что по платежному поручению от 21.12.2018 № 1798 ответчик перечислил истцу 100 000 рублей в счет оплаты задолженности за ноябрь 2018 года по договору от 01.03.2018 № 5. Истцом данная сумма была зачтена в счет погашения задолженности за ноябрь 2018 года по спорному договору. С учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, задолженность за ноябрь 2018 года составляет 26 844 рубля, за декабрь 2018 года - 29 528 рублей.

Учитывая, что оплата, произведенная ответчиком по вышеуказанному платежному поручению была зачтена в счет оплаты задолженности по договору от 07.11.2018 № 172 за спорный период, доказательств наличия задолженности за предыдущие периоды либо по иным договорам не представлено, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://krasnodar.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) сведения о наличии между сторонами споров о взыскании задолженности по договору от 07.11.2018 № 172 за предыдущие периоды либо по договору от 01.03.2018 № 5 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оплата по платежному поручению от 21.12.2018 № 1798 подлежит отнесению на спорные периоды.

С учетом изложенных обстоятельств задолженность у ответчика перед истцом за ноябрь – декабрь 2018 года отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 19.12.2018 по 13.03.2019 в размере 7 405 рублей 71 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за ноябрь 2018 года, за период с 19.12.2018 по 21.12.2018 составляют 20 рублей 80 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать. Правовые основания для отнесения вышеуказанной переплаты в счет погашения неустойки отсутствуют.

Истец реализует публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 306-ЭС18-11592, № 306-ЭС18-11597,№ 306-ЭС18-11598, № 306-ЭС18-8190, № 306-ЭС18-7885).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 834 рублей по платежному поручению от 12.03.2019 № 417652, которая, учитывая вышеизложенное, подлежит возвращению учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору на отпуск тепловой энергии от 07.11.2018 № 172, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за ноябрь 2018 года, за период с 19.12.2018 по 21.12.2018 в размере 20 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 копеек.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 834 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.03.2019 № 417652.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 79 996 рублей 29 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян