Решение от 2 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22623/2025
г. Краснодар
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2026. Полный текст решения изготовлен 03.02.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев

в открытом судебном заседании исковое заявление

АО Семеноводческая Агрофирма «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Агро холдинг Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности; ответчик не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО Семеноводческая Агрофирма «Русь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агро холдинг Каневской» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за уступаемые права по договору цессии от 15.08.2022 в размере 25 547 774,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 354 472 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2025 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженности за уступаемые права по договору цессии от 15.08.2022 в размере 25 547 774,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 354 472 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 18-00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

15.08.2022 между АО Семеноводческая Агрофирма «Русь» (цедент) и ООО «Агро холдинг Каневской» (цессионарий) (на момент заключения договора ООО «Шабельское») заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн Покровский» (ОГРН <***> ИНН <***>) (должник) в полном объеме на общую сумму долга в размере 25 547 774,93 руб., по состоянию на 30.06.2022, на основании договора поставки № 91/В от 24.05.2016, заключенного между цедентом и должником.

Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 25 547 774,93 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить 25 547 774,93 руб.

Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием цеденту любым незапрещенным действующим законодательством РФ способом в срок до «31» декабря 2022 года (пункт 2.2 договора).

Пункт 4.1 договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из содержания искового заявления следует, что оплата по договору не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из положений статьей 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор

практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае истцом представлен подписанный сторонами договор уступки прав требования (цессии) от 15.08.2022, по условиям которого ответчик обязался выплатить 25 547 774,93 руб.

При этом сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 547 774,93 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 354 472 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, между сторонами отсутствует согласованное условие о размере договорной неустойки.

Истец представил расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 01.04.2025 в размере 8 354 472 руб.

Проверив представленный расчет суд считает его выполненным верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 25 547 774,93 руб. за период с 02.04.2025 по 28.01.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которых составил 3 874 862,52 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ,

принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Агро холдинг Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО Семеноводческая Агрофирма «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору уступки прав требования (цессии) от 15.08.2022 в размере 25 547 774,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 354 472 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 28.01.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 3 874 862,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 29.01.2026 по дату фактической оплаты основного долга (25 547 774,93 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 022 руб.

Взыскать с ООО «Агро холдинг Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 749 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова