Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А53-7502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7502/18
01 июня 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 272 310 рублей 60 копеек,


при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания» (далее – истец, ООО «РСК») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО "МРСК Юга") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.07.2012 № 133 за январь 2018 года задолженности в размере 1 272 310 рублей 60 копеек.

Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик в заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность за спорный период погашена, в подтверждение представил платежное поручение от 09.04.2018 № 8045 на сумму 279 134 рублей 83 копеек, а так же договор цессии (уступки права требования) от 27.03.2018 № 74/01/18 на сумму 993 175 рублей 77 копеек.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.07.2012 № 133.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 17.09.2012 № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2012, стороны под номером договора понимают регистрационный номер 163865/25/12/133.

В силу пункта 2.1. договора исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги заказчику (ответчик) по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц.

Пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца, счету за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, оказал услуги по передаче электрической энергии в январе 2018 года на сумму 1 272 310 рублей 60 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям истца за январь 2018 года, подписанный без замечаний обеими сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за услуги попередаче электрической энергии не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность, претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 133 от 09.07.2012 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее – Правила № 861).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Факт оказания услуг на оспариваемую сумму в январе 2018 года подтвержден актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям истца, выставленной счет - фактурой, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, а также ответчиком не оспариваются.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, в размере 1 272 310 рублей 60 копеек подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 направило в адрес ПАО «МРСК Юга» уведомление о заключении договора цессии № 74/01/18 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», где право требования задолженности за январь 2018 года перешло к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», и прекращено зачетом встречного требования обязательство перед ООО «Районная сетевая компания» в части оплаты по договору передачи электроэнергии от 09.07.2012 № 163865/25/12/133 на сумму 993 175 рублей 77 копеек.

09.04.2018 ПАО «МРСК Юга» оплатило оставшуюся часть задолженности за указанный период, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2018 № 8045 на сумму 279 134 рублей 83 копейки.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за спорный период.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25 723 рублей по платежному поручению от 15.03.2018 № 102.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 5 643 рублей 63 копеек, поскольку сумма задолженности оплачена после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 рублей 63 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Корниенко