Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А58-2921/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2921/2020
09 июля 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 858 913,40 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" о взыскании 859 913,40 руб. стоимости поставленной в 2017-2018 гг. продукции.

Представителем истца заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва для изучения отзыва ответчика на возражения истца.

Судом в порядке ст.163176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 02.07.2020 до 10 час. 40 мин. 08.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика в суд 07.07.2020 поступил отзыв на возражения истца.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме, пояснила, что накладные были переданы ответчику, не принимались по причине отсутствия договора.

Представитель ответчика иск не признает, пояснила, что закупка была отменена в связи с заложением ненужных запасных частей, полагает, что истцом не поставлен товар.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период 2017-2018 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 переданы учреждению автозапчасти, расходные горюче-смазочные материалы, масла на общую сумму 858 913,40 руб., представлены накладные (л.д.11-45).

Как следует из объяснений, полученных ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское» 27.11.2019, 20.02.2020, товар получен ФИО4, работавшего в период с марта 2015 г. по февраль 2019 г. инженером отдела техники и вооружения ГБУ РС (Я) «ГПС РС (Я)», доверенность выдана ФИО5 на получение товара от предпринимателя Дейнека (л.д.46-49).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погашения задолженности за поставленный товар в размере 596 989,80 руб. (л.д.50).

Ответчик в ответ на претензию письмом от 17.03.2020 №611-19 сообщил об отсутствии основания для оплаты в связи с отсутствием заключенного в 2017-2018 гг. контракта (л.д.51).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации.

В силу ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 и п.6 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. При этом финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется, в том числе, в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из норм действующего законодательства, ответчик, являясь бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия), финансируемым, в том числе, за счет средств соответствующего бюджета, вправе вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта, заключаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Закон о контрактной системе устанавливает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе бюджетными учреждениями, и имеют целью среди прочего защиту публичных интересов в сфере таких закупок (ст.1).

Правовая позиция о недопустимости (при отсутствии государственного контракта) взыскания стоимости поставленного для государственных нужд товара в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Закона N 94-ФЗ о размещении заказов для государственных и муниципальных, сформулирована Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, а также Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03.08.2015 по делу N 309-ЭС15-26, кроме того, отражена в п. 4 Обзора судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015. Указанная правовая позиция в полной мере относится и к поставкам товаров для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.20 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно указанной правовой позиции поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически поставленную продукцию для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились договорные правоотношения по поводу поставки спорного товара на общую сумму 859 913,40 руб.

Доказательств того, что перед поставкой товара была соблюдена установленная вышеназванным Законом о контрактной системе конкурентная процедура отбора поставщика, не представлено.

Поставляя товар без наличия государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, предприниматель не мог не знать, что поставка товаров осуществляется им при отсутствии обязательства. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае поставка товаров в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, фактическая поставка товара не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и не порождает у общества право требовать оплаты соответствующего предоставления у учреждения.

При этом истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что Республика Саха (Якутия) было заинтересовано в поставке спорного товара (автозапчасти, горюче-смазочные материалы, масла и т.д.), в связи с чем обращалось к истцу с соответствующими просьбами и заявками.

Из материалов настоящего дела также не следует, что поставка спорного товара носила срочный, неотложный характер, являлась безотлагательной, либо что в данном случае предусмотрена возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева