Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-68428/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68428/23-19-534
г. Москва
19 июня 2023 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26 мая 2023 года

Мотивированное решение вынесено 19 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЛИДЕРИНВЕСТГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 167 046 руб. 71 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛИДЕРИНВЕСТГРУПП" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с АО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - ответчик) 167 046 руб. 71 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.05.2023 года.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из искового заявления, Между ответчиком (далее - Заказчик) и истцом (далее - Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 29.03.2022 № 352/22/32 на выполнение работ по ремонту павильона № 423 (Метеостанция), расположенного по адресу: <...> (далее-Договор).

Как указывается истцом, добросовестно исполняя требования законодательства, Истец уведомил Ответчика о наличии работ, не предусмотренных технической документацией, но необходимых для соблюдения технологии производства работ и достижения результата по Договору.

АО «ВДНХ», в лице должностных лиц, определенных ответственными за исполнение Договора, старшего советника генерального директора ФИО1 и инженера отдела технического надзора ФИО2, подтвердило необходимость производства дополнительных работ: заделки трещин в кирпичных стенах цементным раствором, восстановление поверхности кирпичной кладки: биоцидная обработки силиконовым антисептическим составом, расчистки поверхностей от старых покрасок (шпателем, щетками и т.д.), наклеивания сетки штукатурной стеклотканевой, демонтаж кровельных перил - производство данных работ согласовано без увеличения цены Договора, данные обстоятельства подтверждаются актом на дополнительные работы от 21.07.2022 № б/н.

15 декабря 2022г. Подрядчиком были направлены в адрес Заказчика нарочно исполнительная документация, согласно реестра передаваемой исполнительной документации, в составе которого был направлен акт приемки дополнительных работ, не предусмотренных Договором, по форме КС-2 на сумму 165 025,15 рублей.

В соответствии с отметками на данном акте по форме КС-2 претензий у АО «ВДНХ» к расценкам, качеству и объемом выполненных Подрядчиком дополнительных работ не имеется.

Работы выполнены в пределах цены Договора. Согласно п.4.2. Договора Заказчик не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Договора, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

На данный момент Заказчиком работы не оплачены, мотивированный отказ не получен, следовательно, акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 по форме КС-2 от 15.12.2022г. на сумму 165 025,15 рублей считается подписанным в одностороннем порядке, и, следовательно, работы подлежат оплате Заказчиком, что так же подтверждается истцом решением по делу № А41-90139/18.

Как отмечается истцом, учитывая, что Истцом работы выполнены и сданы Ответчику, они подлежат оплате в полном объеме по фактическому объему работ согласно п. 2.6.3. Договора.

Также истцом на основании положений п. 7.8 Договора начислены пени, которые составляют 2 021,56 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» ( п.1 ст.702 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы , или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ст. 711 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

В соответствии с п.3 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п.3 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Как установлено судом материалами настоящего дела, согласно пунктам 1.1 и 5.4.1 Договора Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

АО «ВДНХ» приняты и оплачены работы по Договору, предусмотренные Техническим заданием, на сумму 698 055,37 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1, справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.01.2023 № 1, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.01.2023 № 1.

В настоящем деле Подрядчик требует от Заказчика оплатить дополнительные работы, не предусмотренные Техническим заданием и условиями Договора, на основании одностороннего Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2022 № 2 на сумму 165 025,15 рублей.

При этом Акты приемки выполненных работ от 27.01.2023 и 15.12.2022 представлены за один и тот же отчетный период: с 18.04.2022 по 07.09.2022.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Обязанности по предварительному уведомлению заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ ООО «ЛидерИнвестГрупп» не исполнило, работы по Договору не приостановило, в связи с чем, лишилось права требовать от АО «ВДНХ» оплаты данных работ.

Проведение осмотра 21.07.2022 на объекте и выявление дополнительного объема работ, не предусмотренного Техническим заданием, по факту его выполнения, не свидетельствует о предварительном согласовании данных работ с Заказчиком, соблюдении Подрядчиком требований статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, не влечет обязанности Заказчика оплатить данные работы.

29.07.2022 ООО «ЛидерИнвестГрупп» письмом от № 37/07 заявило об окончании строительно-монтажных работ по Договору и просило Заказчика назначить комиссию по их приемке.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

01.02.2023, после проведения осмотра 21.07.2022 и спорного одностороннего акта от 15.12.2022, ООО «ЛидерИнвестГрупп» с сопроводительным письмом № 01/01-23 представило АО «ВДНХ» новый пакет исполнительной и отчетной документации за тот же период (с 18.04.2022 по 07.09.2022) в соответствии с пунктом 4.1 Договора, подтверждающей выполнение объема работ, соответствующего условиям Технического задания (без дополнительных спорных работ), на сумму 698 055,37 рублей.

При этом до 07.09.2022 Подрядчиком устранялись замечания Заказчика, выявленные в ходе комиссионного осмотра выполненных по Договору основных работ.

Актом осмотра от 01.08.2022 установлены факты неполного выполнения работ на объекте: не закончены работы по фасаду в осях 1 -2/А; не закончены работы по оконным решеткам; не закончены кровельные работы; не выполнены работы по замене окон; не закончены работы по устройству ступеней; не выполнены работы по устройству кабельного лотка.

Письмом от 05.08.2022 № Исх-06-4994/22 ООО «ЛидерИнвестГрупп» направлен мотивированный отказ Заказчика от приемки работ на основании пункта 4.2 Договора.

Актом осмотра от 20.09.2022 выявлены замечания к исполнительной документации.

Письмом от 21.09.2022 № Исх-06-6095/22 ООО «ЛидерИнвестГрупп» направлен мотивированный отказ Заказчика от приемки работ на основании пункта 4.2 Договора, с приложением перечня выявленных замечаний по исполнительной документации, в том числе относящихся к объемам фактически выполненных Подрядчиком работ.

АО «ВДНХ» приняло и оплатило все работы на объекте, выполненные ООО «ЛидерИнвестГрупп» надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и Технического задания.

Согласно пункту 12.4 Договора его изменение и дополнение возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном или электронном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору. Дополнительные соглашения к Договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами. Дополнительные соглашения к Договору подлежат регистрации в Реестре Договоров.

Каких-либо дополнительных соглашений к Договору в период его действия, предусматривающих выполнение дополнительного объема работ, а равно иных соглашений, договоров, касающихся выполнения соответствующих работ, между сторонами не заключалось.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 № 309-ЭС18-24633 по делу № А60-56331/2017, подрядчик, приступив к выполнению дополнительных работ в отсутствие дополнительного соглашения к договору об изменении твердой цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), тем самым выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 393, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная