Решение от 20 января 2022 г. по делу № А53-1302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1302/2021
20 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» января 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344019, <...>/2б, офис 404)


при участии временного управляющего ФИО2 ( паспорт)

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 суд признал требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» обоснованными, ввел в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2, являющейся членом Саморегулируемой организации «Ассоциацией арбитражных управляющих «Паритет».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 119 (7081) от 10.07.2021.

К дате судебного заседания временный управляющий представила суду отчет по итогам процедуры наблюдения с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: финансовый анализ, анализ сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов по состоянию на 13.01.2022, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из представленных временным управляющим документов следует, что финансовое состояние должника является неудовлетворительным, восстановление платежеспособности ООО «ЭКОСЕРВИС» невозможно. Собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Рассмотрев материалы дела, представленные временным управляющим документы

и ходатайство о введении конкурсного производства, арбитражный суд установил следующее.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме – 38 497 823,04 рублей.

Из представленного суду временным управляющим финансового анализа следует, что должник неплатежеспособен и восстановление таковой невозможно.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

В настоящем случае собранием кредиторов должника признано несостоявшимся по причине отсутствия участников.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несостоявшееся собрание кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу положений статьи 70 Закона о банкротстве при решении вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры, арбитражный суд руководствуется, в том числе анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим во исполнение обязанностей, установленных указанным Федеральным законом, в связи с чем при наличии возражений сторон разрешает вопрос о достоверности сведений, отраженных в данном анализе, и определяет, имеются ли основания для введения иной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления).

По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «ЭКОСЕРВИС» временный управляющий пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность не представляется возможным; в связи с отсутствием документации вывод о возможности покрытия судебных расходов сделать невозможно; целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

При этом в ходе анализа финансового состояния ООО «ЭКОСЕРВИС» проанализированы все имеющиеся в распоряжении временного управляющего документы.

В соответствии с отчетом временного управляющего, анализом финансового состояния должника и с представленными в материалы дела документами суд пришел к выводу о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно на основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года принял решение о признании должника банкротом, поскольку документального обоснования возможности введения иной процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Согласно статье 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

На основании пункта 1 статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу положений главы V Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и без предоставления обеспечения по ходатайству учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия (правовая позиция, изложенная в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15 декабря 2004 г. N 29).

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Подобного рода документы в материалы дела не представлены.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Основной целью введения в отношении должника процедуры внешнего управления является реабилитация финансового состояния должника, восстановление его платежеспособности.

Рассматривая вопрос о возможности введения в отношении ООО «ЭКОСЕРВИС» процедуры внешнего управления, арбитражный суд исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств нет достаточных оснований полагать, что платежеспособность общества может быть восстановлена.

Кроме того в соответствии с положениями статьи 146 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства также не исключена возможность перехода к указанным реабилитационным процедурам.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 закона.

Поскольку кандидатура конкурсного управляющего собранием кредиторов в силу отсутствия кворума не определялась, суд в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2, которая обязана провести собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.


В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на должника с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 914 от 09.12.2020.


В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.


С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия открытия конкурсного производства, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.


Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 75, 124, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ ред. от 30.12.2008г. № 296-ФЗ, ст.ст.167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «11» мая 2022 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 429.

Обязать конкурсного управляющего ( исполняющего его функции):

- в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;


В пятидневный срок до даты судебного заседания представить в материалы дела:

- отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение;

- мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо о его завершении.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью « ЭКОСЕРВИС» на временного управляющего ФИО2.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью « ЭКОСЕРВИС» ФИО2 в срок до 21 февраля 2022 года провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью « ЭКОСЕРВИС» для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью « ЭКОСЕРВИС» и о требованиях к кандидатуре такого конкурсного управляющего.

Разъяснить конкурсным кредиторам общества с ограниченной ответственностью « ЭКОСЕРВИС» их право инициировать проведение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью « ЭКОСЕРВИС» по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью « ЭКОСЕРВИС», и о требованиях к кандидатуре такого конкурсного управляющего.

Предложить конкурсным кредиторам общества с ограниченной ответственностью « ЭКОСЕРВИС» в срок до 28 февраля 2022 года представить решение собрания кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющим должником, и о требованиях к кандидатуре такого конкурсного управляющего.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью « ЭКОСЕРВИС» назначить к рассмотрению в судебном заседании на «02» марта 2022 в 12 час.20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 429.


Обязать бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Э.П. Мезинова