Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А41-38872/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-38872/24
05 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ГБУЗ МО «ЛОБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № ЭА-261-23 на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений от 29.12.2023г. по Акту № 31 от 22.02.2024г. в размере 135.281 руб. 77 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО «ЛОБ» о взыскании задолженности по контракту № ЭА-261-23 на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений от 29.12.2023г. по Акту № 31 от 22.02.2024г. в размере 135.281 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 27 июня 2024 года вынесена резолютивная часть решения.

От ГБУЗ МО «ЛОБ» через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ГБУЗ МО «ЛОБ» подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Контракт от 29.12.2023 № ЭА-261-23 на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений.

Согласно п. 1 приложения 2 к Контракту Исполнитель оказывает услуги по комплексному техническому обслуживанию зданий для нужд ГБУЗ МО «ЛОБ» каждый календарный месяц.

Истец оказал услуги ответчику на сумму 135 281,77 руб., что подтверждается УПД № 31 от 22.02.2024г. подписанный сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 3 приложения 2 к Контракту оплата услуг по техническому обслуживанию зданий для нужд ГБУЗ МО «ЛОБ» производится в течении 5 рабочих дней от даты подписания документа о приемке услуг.

Свои обязательства по оплате ответчик не исполнил. Задолженность перед истцом составила 135 281,77 руб.

Уклонение ответчика от оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривается самим ответчиком, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

По расчету истца сумма задолженности по акту составляет 135.281руб.77коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылается на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, в связи, с чем из суммы, подлежащей оплате исполнителю, была удержана неустойка в размере взыскиваемой суммы.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что УПД № 31 от 22.02.2024г. подписаны со стороны ответчика, факт оказания услуг истцом по данному УПД подтвержден.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Доказательств наличия оснований для начисления штрафа по договору и оформления соответствующих требований в системе ПИК ЕАСУЗ в соответствии с условиями контракта ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства правомерности начисления ответчиком штрафа в размере суммы задолженности за выполненные истцом работы, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом контракта от 29.12.2023 № ЭА-261-23 в результате чего ответчиком были применены штрафные санкции..

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, почтовые расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «ЛОБ» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 135.281 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в размере 5.058 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова