Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А44-3338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3338/2022


Резолютивная часть решения принята 4 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Новгородоблэлектро" Окуловский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)

к Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175460, Новгородская обл., Крестецкий р-н, р.п. Крестцы, площадь Советская, д. 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" ( ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 196128, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Варшавская <...>, литера б)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022 №42/22;

от ответчика: не явился

от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ": ФИО2, доверенность от 04.10.2021 №249



установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Крестецкого муниципального района ( далее – Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на комплектную трансформаторную подстанцию КТП - 56, состоящую из следующего оборудования: одного силового трансформатора 10/0,4 кВ-2160 кВА; разъединителя наружной установки с приводом РЛНД-10, разрядников РВП-10 (в количестве 3 шт.), предохранителей ПК-10 (в количестве 3 шт.), общего рубильника РПС 250 А, рубильников 30А (в количестве 2 шт.), автоматов АВ 400 А (в количестве 2 шт.), расположенной по адресу: <...> в кадастровом квартале 53:06:0010435:47.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что спорный объект не является муниципальной собственностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" в судебном заседании пояснил, что спорное имущество собственностью общества не является. По разделительному балансу спорная трансформаторная подстанция от ООО «Лентрансгаз» не передавалась.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" также в отзыве пояснил, что общество является правопреемником ЛПО по транспортировке и поставки газа. По данным бухгалтерского баланса трансформаторная подстанция не числился на балансе общества, документы,, подтверждающие передачу объекта во владении иных лиц отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия акционерного общества зарытого типа «Новгородские областные коммунальные сети».

Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги потребителям в границах своих сетей.

Общество, сославшись на то, что на протяжении более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным движимым имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, основываясь на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Как следует из п. 7 Приказа Минэнерго России от 25.10.2017 N 1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики" техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики состоит в выполнении комплекса технологических операций и организационных действий по поддержанию их работоспособности или исправности при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Трансформаторные подстанции требует периодического технического обслуживания, которые включают в себя регулярные осмотры, внеочередные осмотры, измерение токовой нагрузки, измерение сопротивления заземления, доливка трансформаторного масла, зачистка, смазка контактных соединений и т.д.

Из материалов дела усматривается, что трансформаторная подстанция была построена и укомплектована необходимым оборудованием в 1988 году. Согласно акту приемки рабочей комиссии строительство подстанции осуществлялось по заданию заказчика Невской станции подземного хранения газа Ленинградского объединения «Лентрнасгаз» для энергоснабжения 17 одноквартирных жилых домов.

Как следует из схемы технологического присоединения питающим центром электрической энергии указанной подстанции является ПС «Крестцы», от которой по линии электрическая энергия поставляется до конечных потребителей.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30 июля 2007, составленному между истцом и региональной сетевой организацией, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, спорная КТП находится в эксплуатационной ответственности истца.

Из материалов дела следует, что от спорной подстанции получают электрическую энергию следующие потребители: частный сектор и уличное освещение, насосная.

Из материалов дела следует, что истец обслуживает спорную КТП более 20 лет.

В частности, Общество регулярно (ежегодно) проводит осмотры, осуществляет замеры нагрузок, измерение сопротивления заземляющих устройств, испытание изоляции,

20.11.2012 года и 3.10.2018 истцом комиссионно совместно с инспектором отдела по энергетическому надзору по новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора проведено техническое освидетельствование спорной ТП. ТП признана исправной и соответствующей требованиям ПТЭ.

Истец регулярно проводит техническое обслуживание ТП, что следует из записей в паспорте силового трансформатора и журнала, производит очистку оборудования.

Из материалов дела следует, что изначально трансформаторная подстанция была построена Невской станцией подземного хранения газа Ленинградского объединения «Лентрансгаз». В 1993 году Государственное предприятие «Лентрансгаз» было преобразовано в предприятие по транспортировке и поставке газа «Лентрансгаз» . По решению учредителя от 29.06.1999 года преобразовано в ООО «Лентрансгаз» и 14.01.2008 переименовано в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» является правопреемником Ленинградского объединения «Лентрансгаз».

Вместе с тем, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не предоставило каких-либо документов, подтверждающих право собственности на спорный объект, доказательств владения, обслуживания, содержания.

Если предположить, что Ленинградского объединения «Лентрансгаз» и могло являться собственником имущества, то оно устранилось от содержания имущества, имущество не обслуживало, не проявляло к нему интереса.

Также судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" было создано в 2007 году путем выделения из ООО «Лентрансгаз». На территории Крестецого района указанное общество имеет подразделение для обслуживания газохранилища.

Как пояснил представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" спорная трансформаторная подстанция не передавалась по разделительному балансу в собственность общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ".

Как следует из Приложения № 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) относятся к муниципальной собственности.

На основании п. 5 указанного постановления оформление передачи объектов, указанных в п. 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу изложенных норм права объекты инженерной инфраструктуры района в силу закона являлись муниципальной собственностью и подлежали передаче из ведения предприятий.

Вместе с тем, документы, подтверждающие передачу трансформаторной подстанции, необходимой для энергоснабжения жилого сектора, из владения предприятия в муниципальную собственность также отсутствуют, либо не сохранились.

Судом установлено, что трансформаторная подстанция собственностью сельского поселения, собственностью Новгородской области, а также федеральной собственностью не является.

Как разъяснено в п. 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Органы местного самоуправления также не проявляли заинтересованности к объекту, действий по содержанию объекта не предпринимали, имущество в муниципальную собственность не приняли, имущество у Общества не истребовали, намерений владеть имуществом как своим собственным не выражали.

Признаков недобросовестного владения со стороны Общества не выявлено.

Истец на протяжении более 20 лет открыто владеет имуществом, осуществляет его обслуживание, подключает потребителей. Использует имущество как свое собственное.

По договору аренды с 1 сентября 2003 года, заключенному с Администрацией Крестецкого района, истец арендует земельный участок под трансформаторной подстанцией, необходимый для ее обслуживания.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец более 20 лет непрерывно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, добросовестно владеет спорной ТП № 56.

Потенциальные владельцы, которые могли бы претендовать на данную подстанцию, более тридцати лет имущество не содержали, не обслуживали, фактически отказались от него.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТП - 56, состоящую из следующего оборудования: одного силового трансформатора ТМ 160/10/0,4 кВ-2160 кВА заводской номер 770683; разъединителя наружной установки с приводом РЛНД-10, разрядников РВП-10 (в количестве 3 шт.), предохранителей ПК-10 (в количестве 3 шт.), общего рубильника РПС 250 А, рубильников 30А (в количестве 2 шт.), автоматов АВ 400 А (в количестве 2 шт.), расположенной по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 53:06:0010435:0047.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева