Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А29-6368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6368/2023
04 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК «Март» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от ответчика (ООО «Региональный оператор Севера»): ФИО2 (по доверенности, в судебном заседании от 06.02.2024)



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, ответчик) о взыскании 177 158 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, поставленные за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> Октября д.д. 19, 8, ул. Дежнева, <...>

Ответчик в отзыве на иск (т.д. 1 л.д. 10-13) с исковыми требованиями не согласился, полагает, что поскольку собственниками помещений являются Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» и физические лица, именно они несут имущественную ответственность по оплате поставленного и потребленного энергоресурса.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет) определением суда от 01.08.2023 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Впоследствии процессуальный статус Комитета был изменен на соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УК «Март», общество с ограниченной ответственностью «УК «Диалог», общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «УК «Идеал», общества с ограниченной ответственностью «Стабильность», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстрой», муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта», общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная».

Комитет в отзыве на иск (т.д. 1 л.д.133-134) с исковыми требованиями не согласен, полагает, что надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям является управляющая организация, которая осуществляла управление спорными многоквартирными домами.

ООО «Ухтинская управляющая компания» в отзыве на иск (т.д. 2 л.д. 1-2) пояснило, что является управляющей организацией МКД по адресу: <...>. Собственниками помещений в МКД принято решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 13.05.2021.

ООО «Стабильность» в отзыве на иск пояснило, что включенные в расчет долга помещения в МКД по адресу: <...> принадлежат на праве собственности Комитету. Просит отказать в требованиях к ООО «Стабильность».

Региональный оператор в дополнительном отзыве на иск от 15.01.2024 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 13 736 руб. 75 коп. Просит в удовлетворении указанных требований за пределами срока исковой давности отказать. В отношении требований за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 на сумму 163 401 руб. 83 коп. сообщает о произведенной оплате предъявленного долга.

Истец заявлением от 15.01.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 13 756 руб. 78 коп. Пояснил при этом, что Региональный оператор произвел оплату в сумме 163 401 руб. 83 коп. Недоплата по неоспариваемой сумме долга составляет 20 руб. 02 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлены перерывы до 30.01.2024, до 06.02.2024, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено.

Региональный оператор в ходатайстве от 01.02.2024 сообщил, что им произведена доплата истцу 20 руб. 02 коп. по тем требованиям, которые предъявлены в пределах срока исковой давности (за июнь 2020 года). Просит в иске по уточненным требованиям отказать в связи с их нахождением за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание 06.02.2024 после окончания перерыва явился представитель Регионального оператора, который поддержал позицию ответчика, изложенную в ходатайстве от 01.02.2024, просит в иске отказать в связи с истечением сроков исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2024, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Региональный оператор Севера» являлось управляющей организацией спорных МКД в спорный период, надлежащим ответчиком по исковым требованиям является ООО «Региональный оператор Севера».

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования о взыскании долга за поставленные энергоресурсы предъявлены Обществом за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 13 756 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении иска от 15.01.2024).

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Коми в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр». Учитывая, что датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, датой подачи иска является 01.06.2023.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного срока оплаты коммунальных услуг (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим), а также установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по заявленным Обществом исковым требованиям за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 на дату подачи иска истек.

С учетом данных обстоятельств, суд соглашается с доводом ответчика о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям пропущен.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 028 руб., уплаченную по платежному поручению № 29739 от 24.05.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина