Решение от 10 января 2020 г. по делу № А56-50300/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50300/2019
10 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника №40" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/--/--, ОГРН: <***>);

О взыскании 26 702 руб. 16 коп. убытков, возникшие в связи с непредставлением в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 в Пенсионный фонд РФ, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере 5 пенсионерам за период с 01.02.2017 по 30.09.2017,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника №40" (далее Ответчик) о взыскании 26 702 руб. 16 коп. убытков, возникшие в связи с непредставлением в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 в Пенсионный фонд РФ, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере 5 пенсионерам за период с 01.02.2017 по 30.09.2017.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В суд поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, работниками СПБ ГАУЗ «Городская поликлиника № 40» и получателями пенсии в УПФР Выборгском районе Санкт-Петербурга являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Переплата пенсии возникла по причине непредставления Ответчиком Истцу в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

Сведения по форме СЗВ-М по типу «Дополняющая» за октябрь 2016 года в отношении застрахованных лиц, в том числе 5 пенсионеров, получающих пенсию в УПФР Выборгском районе Санкт-Петербурга (ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) представлены страхователем 08.08.2017.

Сведения по форме СЗВ-М по типу «Исходная» за октябрь 2016 года в отношении застрахованных лиц, в том числе 5 пенсионеров, получающих пенсию в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга (ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) представлены страхователем 21.11.2017.

Несвоевременное представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета на 5 пенсионеров (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) повлекло неправомерную выплату им пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба Пенсионному фонду.

В связи с тем, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за октябрь 2016 года были представлены СПБ ГАУЗ «Городская поликлиника № 40» несвоевременно в отношении 5 выше перечисленных пенсионеров, УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга были излишне выплачены суммы страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 26702,16 руб.

Отсутствие сведений за октябрь 2016 года на 5 пенсионеров (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) свидетельствовало об увольнении указанных работников в сентябре 2016 года. В результате в декабре 2016 года, УПФР приняло решение о пересмотре размера пенсии с учетом индексации с 01.01.2017 .

Несмотря на то, что сведения по форме СЗВ-М за последующие отчетные периоды на 5 пенсионеров работодатель представил своевременно, у УПФР не было основания пересматривать размер пенсии в сторону уменьшения, так как информация о факте работы указанных лиц в октябре 2016 года поступила лишь в августе 2017 года.

Пересмотр пяти пенсионерам (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) ранее вынесенных решений о выплате пенсии УПФР осуществлен с 01.10.2017 (пункт 88 Правил выплаты пенсии).

Таким образом, именно несвоевременное предоставление отчета страхователем за октябрь 2016 года послужило основанием для выплаты пенсии в завышенном размере с 01.01.2017 по 30.09.2017 (излишне выплаченная сумма пенсии составила 26702,16 руб.).

УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга в целях досудебного урегулирования спора претензионными письмами от 13.11.2017 № 03-25/25886, от 20.06.2018 № 03-25/18200, претензией от 29.11.2018 № 10/7545 уведомило страхователя о возникшем ущербе. Претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд признает обоснованными и достоверными, их принимает по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 6 ст. 26.1. Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст. 26.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Законодатель установил обязанность Пенсионного фонда принять решение о выплате сумм страховой пенсии только при получении необходимых сведений от страхователя.

Истец, не получив сведений от Ответчика за октябрь 2016 года, безосновательно, в нарушении требований указанной выше нормы, преждевременно принял решение о выплате в увеличенном размере страховой пенсии работнику Ответчика, тем самым отождествив отсутствие сведений о работающем пенсионере с присвоением ему статуса неработающего пенсионера, что рассматриваемым законом не допускается.

В соответствие с пунктами 8-10 ст. 26.1. Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

При выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии,фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии,фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "06 индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судом установлено, что Ответчиком представлялись Истцу в порядке электронного документооборота сведения о застрахованных гражданах, указанных в исковом заявлении: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являвшихся на тот момент работниками Ответчика, по формам: форма РСВ-1 ПФР Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за период 2016 г.; раздел 6 Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованных лиц; форма СЗВ-М Сведения о застрахованных лицах за период ноябрь, декабрь 2016 года; Форма ОДВ-1 Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период 2017 года.

Во всех указанных документах имеется информация о работниках Ответчика.

Таким образом, Истец обладал сведениями о ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как работниках Ответчика, в период двух месяцев - ноябрь, декабрь 2016г., т.е. до начисления и выплаты страховой пенсии с учетом индексации, а также в период с 01 января 2017г. по 30 сентября 2017г., т.е. в период начисления и выплаты страховой пенсии с учетом индексации.

Кроме того, Истец на протяжении длительного времени, с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г., не предпринимал никаких действий по устранению возникшей переплаты, не предъявляя Ответчику соответствующих требований, предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ., а также инструкцией «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

На основании вышеизложенного, Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика и возникшим ущербом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья Карманова Е.О.