Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-85023/2018

4232/2018-560016(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85023/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»

ответчик: Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания»

о взыскании 4 920 780 руб. 67 коп.,

при участии. - от истца: ФИО2 (доверенность от 18.06.2018), - от ответчика: ФИО3 (доверенность о 16.01.2018),

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 4 920 780 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии от 05.06.2017 № <***>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных к Фонду требований, ссылаясь на непредставление истцом документов по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Банком, кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Анима Трейд» (заемщиком, ООО «Анима Трейд») 05.06.2017 заключен кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита задолженности, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитор полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,3% годовых (пункт 1.4 Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязуется погашать основной долг в сроки, указанные заемщиком в соответствующем заявлении, соблюдая при этом условие о том, что срок пользования каждым траншем не должен превышать 180 календарных дней. Окончательное погашение задолженности по Кредитному договору должно быть осуществлено заемщиком не позднее даты, по которую открыта кредитная линия, указанной в пункте 1.3 Кредитного договора.

В тот же день, 05.06.2017, между Банком и ответчиком (поручителем) был заключен договор № 141-ПСВ-484/17, в соответствии с которым поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств перед Банком по договору об открытии кредитной линии от 05.06.2017 № <***>.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой 5 180 219 руб. 18 коп., что суммарно составляет не более 50% процентов от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с даты открытия кредитной линии по 27.02.2018 Банк произвел выдачу денежных средств ООО «Анима Трейд» в размере 10 000 000 руб.; в период с 28.02.2018 по 29.03.2018 – 7 500 000 руб.; в период с 30.03.2018 по 28.04.2018 – 5 000 000 руб.; в период с 29.04.2018 по 29.05.2018 – 2 500 000 руб. Указанное подтверждается представленной в материалы дела выпиской лицевого счета № <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору, у ООО «Анима Трейд» перед Банком по состоянию на 07.06.2018 образовалась задолженность в размере 9 841 561 руб. 33 коп., а также возникла обязанность уплатить неустойку в размере 49 207 руб. 81 коп.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита ООО «Анима Трейд» нарушило, Банк 17.01.2018 известил поручителя о неисполнении заемщиком обязаетльств по Кредитному договору, а 30.05.2018 передал Фонду требование исх. № 02-07/0002 о погашении кредита.

Поскольку указанное требование осталось Фондом неисполненным, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ООО «Анима Трейд» денежных средств, перечисленных истцом по Кредитному договору, подтверждается материалами дела (выписка по лицевому счету ООО «Анима Трейд») и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором поручительства установлено, что ответственность поручителя перед Банком, является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 180 219 руб. 18 коп., то заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 4 920 780 руб. 67 коп. задолженности по Кредитному договору подлежит взысканию с Фонда.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 4 920 780 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии от 05.06.2017 № <***>, а также 47 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.