Решение от 10 июля 2021 г. по делу № А56-98234/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98234/2020
10 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИСАД" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 28, пом. 3-И, ОГРН: 1167847102807);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью"МаркетМи" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О, д. 88, лит. А, пом. 27-Н, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 17.03.2021 г.), генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 10.07.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 03.12.2020 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Палисад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетМи» (далее – Ответчик) о взыскании 252 600 рублей, в том числе: неосновательного обогащения в размере 217 600 рублей и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Определением от 25.11.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме. В ходе рассмотрения дела Истец заявил об увеличении размера судебных издержек до 65 000 рублей, что было принято судом в порядке положений ст. ст. 49, 110, 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве мотивам.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) был заключен Договор № 280519 от 28.05.2019 г. на выполнение комплекса маркетинговых работ. Соответствующий вид работ, стоимость, порядок оплаты, технические условия и сроки выполнения согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (п. 1.2 договора).

Сторонами были заключены три дополнительных соглашения.

24.06.2020 г. на электронные адреса Истца поступило уведомление от Ответчика № 1246 от 24.06.2020 г. об одностороннем расторжении договоров, в частности, по договору и дополнительному соглашению № 2 от 28.05.2019 г. Согласно уведомлению исполнитель ссылался на неисполнение Истцом обязательств по формату и срокам связи, затягивание сроков выполнения финансовых обязательств.

Истец же указывает, что оплату по договору произвел в общ0ей сумме 217 600 рублей согласно платежным поручениям № 647 от 15.10.2019 г. на сумму 136 000 рублей и № 62 от 13.02.2020 г. на сумму 81 600 рублей.

Истец, полагая, что Ответчиком не было предоставлено исполнение по договору на оплаченную сумму, обратился с требование о возврате уплаченной суммы, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против требований Истца, пояснил, что работы выполнялись. Так, согласно п. 2 Дополнительного соглашения №2 па выполнение работ по разработке сайта к Договору №280519 от 28.05.2019г. работы по разработке сайта были распределены на 6 этапов: разработка технического задания на сайт, разработка прототипа главной страницы сайта и типовой внутренней страницы, подготовка постраничного контента, подготовка дизайн-макета каждой страницы сайта, работы по программированию и верстке, тестирование и передача сайта Заказчику. Результаты Работ 1 и 2 этапа (разработка технического задания на сайт, разработка прототипа главной страницы сайта и типовой внутренней страницы) были переданы Заказчику путем направления электронной версии Работ на контактный адрес электронной почты Заказчика 9835984@abk.m. Указанные Работы были приняты Заказчиком, что подтверждается Актом №1 приема-передачи работ от 26.06.2019г. Стоимость указанных Работ составила 136 000 рублей (была оплачена Заказчиком лишь 15.10.2019г.).

Авансовый платеж в размере 81600 рублей, предусмотренный п 3.3.2 Дополнительного соглашения №2 поступил на счет Исполнителя 13.02.2020г.

В последующем происходило согласование этапа №3 и № 4 Работ с Заказчиком путем направления электронной версии Работ на контактный адрес электронной почты Заказчика 9835984@bk.ni.

22.05.2020г. на контактный адрес электронной почты Заказчика 9835984@Ыуц Исполнителем были направлены: электронная версия Работ этапа №3 и №4 (постраничный дизайн-проект сайта на 45 страницах); акт №2 от 12.03.2020г. приема-передачи работ к Дополнительному соглашению№2 на сумму 81600 рублей (для подписания Заказчиком).

Ответчик полагает, что замечаний или возражений от Заказчика по качеству и объему Работ, указанных в акте №2 от 12.03.2020 г. в адрес Исполнители не поступило.

06.08.2020г. Исполнителем в адрес Заказчика (Полюстровский пр. д.28, пом.3-Н, Санкт-Петербург) ценным письмом были направлены следующие документы:

- протокол разногласий №3246 от 06.08.2020 на 3 листах;

- постраничный дизайн проект сайта от 02.03.2020г. на 45 листах;

- Акт №1 приема-передачи работ к Дополнительному соглашению №2 на выполнение работ по разработке сайта к Договору №280519 от 28.05.2019г.;

- уведомление №1246 от 24.06.2020г.;

- Акт №2 от 12.03.2020г. приема-передачи работ к Дополнительному соглашению №2 на выполнение работ по разработке сайта к Договору №280519 от 28.05.2019г. - 2 экз.

Замечаний или возражений от Заказчика по качеству и объему Работ, указанных в акте №2 от 12.03.2020г. в адрес Исполнителя не поступило.

Пунктом 2.2 Договора №280519 установлено, что Заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней с даты получения результатов Работ (соответствующего этапа и/или всех этапов работ) и Акта о выполнении работ (соответствующего этапа и /или всех этапов работ) подписать его и направить Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков. В случае неподписания Заказчиком в 5-ти дневный срок соответствующих актов и непредоставления мотивированного отказа от их подписания, данный этап работы или работы по данному Соглашению считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В порядке требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 2 договора и дополнительных соглашениях.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Учитывая обстоятельства дела, пояснения сторон, суд полагает договор расторгнутым.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 1 от 26.06.2019 г., которым стороны подтверждают факт выполнения работ на сумму 136 000 рублей.

Возражения Истца о том, что договором не была предусмотрена стоимость этапа, в связи с чем данный акт не может быть принят во внимание, судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств несоответствия указанной суммы фактическому объему принятых Истцом работ поданному акту.

В отношении акта № 2 от 12.03.2020 г., составленного Ответчиком в одностороннем порядке, суд полагает обоснованными возражения Истца о наличии замечаний к указным в данном акте работам согласно представленной в материалы дела переписке посредством обмена письмами в электронном виде (скриншот). Что касается ссылки Ответчика, что Истцом не были представлены возражения по акту № 2, который был направлен в августе 2020 года посредством почтовой связи, суд не усматривает обоснованности данного довода, поскольку фактически в августе Ответчиком были направлены те же документы, что и январе – марте 2020 года в отсутствие доказательств исправления замечаний Истца, направленным Ответчику в ответ на полученные документы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. ст. 309, 393, 779 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, расчет Ответчика, суд полагает требование о взыскании перечисленных в счет оплаты по договору денежных средств подлежит удовлетворению в части, в размере 81 600 рублей.

Истец также заявляет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что подтверждено представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг № 25.06.2020 г., авансовый отчет № 6 от 14.05.2021 г. и платежное поручение № 210 от 14.05.2021 г., и по праву подлежит взысканию с Ответчика в порядке положений ст. ст. 101, 110 АПК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Истцом размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 40 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования были удовлетворены в части (в пропорциональном выражении 37,50% от заявленных требований), соответственно, размер понесенных Истцом расходов на представителя подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 000 рублей.

В соответствующей части с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаркетМи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палисад»:

- денежные средства в размере 81 600 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей.

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.