Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А27-14405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-14405/2018 03 октября 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК», г.Кемерово (ОГРН <***>)

о взыскании 442 224,74 руб. долга при участии: от истца: ФИО2, генеральный директор, протокол от 31.07.2018, паспорт от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.022018, паспорт

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Запсибэлектромонтаж» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (далее также ответчик) о взыскании 995 114,80 руб. долга.

Требование мотивировано отсутствием оплаты по договорам субподряда от 13.08.2014 № 100/14, от 08.09.2014 № 120-2/14, от 18.11.2014 № 195/14, от 22.05.2015 № 152/15, от 19.06.2015 № 185-1/15, от 15.09.2015 № 274-2/15.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 442 224,74руб., которое принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении суммы иска, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

13.08.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 100/14, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять комплекс электромонтажных работ по адресу г.Кемерово, Рудничный район, микрорайон № 13 на объекте «Строительство жилого дома № 41» стоимостью 3 315 160 руб. в период 15.08.2014 по 01.12.2014, а заказчик обязался произвести оплату работ в течение 60 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункты 1.1,2.1,3.1,5.1).

08.09.2014 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 120-2/14, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ по адресу г.Кемерово, Центральный район, микрорайон № 7Б на объекте «Строительство жилого дома № 46А» стоимостью 5 314 400 руб. в период 08.09.2014 по 20.11.2014, а заказчик обязался произвести оплату работ в течение 60 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункты 1.1,2.1,3.1,5.1).

18.11.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 195/14, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять комплекс электромонтажных работ по адресу г.Кемерово, Центральный район, микрорайон № 7Б на объекте «Строительство жилого дома № 23» стоимостью 3 781 108 руб. в период 20.11.2014 по 01.04.2015, а заказчик обязался произвести оплату работ в течение 60 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункты 1.1,2.1,3.1,5.1).

22.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 152/15, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять комплекс электромонтажных работ по адресу г.Кемерово, Центральный район, микрорайон № 12/1 на объекте «Строительство жилого дома № 12» стоимостью 3 318 720 руб. в период 0106.2015 по 30.09.2015, а заказчик обязался произвести оплату работ в течение

60 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункты 1.1,2.1,3.1,5.1).

19.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 185-1/15, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять комплекс электромонтажных работ по адресу г.Кемерово, Центральный район, микрорайон № 7Б на объекте «Строительство многоэтажной стоянки автотранспорта № 46В» стоимостью 211 713, 37 руб. в период 20.06.2015 по 20.07.2015, а заказчик обязался произвести оплату работ (пункты 1.1,2.1,3.1,5.1).

19.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 185-1/15, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять комплекс электромонтажных работ по адресу г.Кемерово, Центральный район, микрорайон № 7Б на объекте «Строительство многоэтажной стоянки автотранспорта № 46В» стоимостью 211 713, 37 руб. в период 20.06.2015 по 20.07.2015, а заказчик обязался произвести оплату работ (пункты 1.1,2.1,3.1,5.1).

15.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 274-2/15, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по пробивке каналов в ж/б панелях на блок-секции № 1 в осях А-Б, 1-2 по адресу г.Кемерово, Рудничный район, микрорайон № 13 на объекте «Строительство жилого дома № 41» стоимостью 47 943,64 руб. в период 15.09.2015 по 10.10.2015, а заказчик обязался произвести оплату работ (пункты 1.1,2.1,3.1,5.1).

Факт выполнения работ по вышеперечисленным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами и сторонами не оспаривается.

Претензией от 06.03.2017 № 33-2 исполнитель потребовал оплатить оставшуюся часть задолженности по вышеперечисленным договорам в размере 995 114, 80 руб., в ответ на которую ответчик предложил погасить задолженность путем предоставления истцу парковочных мест.

Неисполнение ответчиком требования оплатить работы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее

результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено материалами дела.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составила 442 224,74 руб., в том числе по договору от 22.05.2015 № 152/15 – 82625,78руб., по договору от 19.06.2015 № 185-1/15 – 211 713,37 руб., от 15.09.2015 № 274-2/15 – 46 407,67 руб., от 18.11.2014 № 195/14 – 9827,77руб., от 13.08.2014 № 100/14 – 91650,15 руб.

Задолженность в размере 442 224,74 руб. ответчиком не оспорена.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 442 224,74 руб.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» в пользу открытого акционерного общества

«Запсибэлектромонтаж» 442 224 руб. 74 коп. долга, 11 844 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 454 068 руб. 74 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 1 307 руб. 14 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 102 от 22.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович