Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А73-2048/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2048/2021
г. Хабаровск
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУТТА» (ОГРН <***>, ИНН 2721195455ё, 119049, <...>, пом.XIII, ком.42)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гравзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 23 700 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021.

ООО «ТУТТА» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Гравзавод» (далее – ответчик) с иском о взыскании 23 700 000 руб. задолженности по договорам уступки прав требования (цессии) от 23.08.2019, 18.10.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 18 499 676 руб. в связи с наличием встречного исполнения на сумму 5 200 324 руб.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика иск не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела №А73-7405/2020, 26.09.2018 между ООО «Евразийская Холдинговая Компания» (покупатель) и ООО «Гравзавод» (поставщик) заключен договор поставки №26/09 П, согласно условиям которого у поставщика возникло обязательство поставить покупателю отдельными партиями согласованный с покупателем товар, в том числе бетон В30 (М400), щебень, песок (с предоставлением услуг автобеносмесителя) в течение одного дня после получения от покупателя заявки при наличии товара на складе поставщика.

27.09.2017 сторонами согласован график поставки бетона. Общая сумма по договору составила 88 870 836 рублей.

Платежным поручением от 27.09.2018 №2 ООО «Евразийская Холдинговая Компания» произвело предварительную оплата товара в размере 88 860 836 рублей.

Обязательство по поставке предварительно оплаченного товара исполнено поставщиком частично, покупателю поставлен товар на сумму 15 250 799 руб. 68 коп. В остальной оплаченной покупателем части встречное исполнение поставщиком не предоставлено.

28.11.2019 покупателем поставщику направлено уведомление об одностороннем отказе от договора поставки от 26.09.2018. Требование покупателя о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, в размере стоимости не поставленного товара, оставлено поставщиком без удовлетворения.

Таким образом, договор поставки прекратил свое действие с 01.01.2020, однако денежные средства, перечисленные покупателем в качестве аванса, не были возвращены.

23.08.2019 между ООО «Евразийская Холдинговая Компания» (цедент» и ООО «Тутта» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно условия которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Гравзавод» в размере 7 900 000 руб., возникшее из обязательства должника по поставке бетона М400 (В30) в объеме 1 000 куб.м.

18.10.2019 между ООО «Евразийская Холдинговая Компания» (цедент» и ООО «Тутта» (цессионарий) заключен договор №2 уступки права требования (цессии), согласно условия которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Гравзавод» в размере 15 800 000 руб., возникшее из обязательства должника по поставке бетона М400 (В30) в объеме 2 000 куб.м.

Согласно указанным договорам цессии, права требования к должнику возникли из договора поставки №26/09П от 26.09.2018 и дополнительного соглашения №1 от 01.10.2018 к договору поставки.

Таким образом, размер прав требований ООО «ТУТТА» к ООО «Гравзавод» составил 23 700 000 руб.

Претензия истца от 28.12.2020 исх.№638 об оплате истцу 23 700 000 руб., направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на предоставление истцу встречного исполнения, указал, что во исполнение обязательств по договору цессии от 23.08.2019 ООО «Гравзавод» поставило истцу бетон на сумму 4 938 424 руб. и оказало услуг автобетононасоса на сумму 261 900 руб. (всего 5 200 324 руб.), представив соответствующие доказательства (подписанные сторонами акты оказанных услуг и товарные накладные).

С учетом данных обстоятельств истец уменьшил размер исковых требований до 18 499 676 руб.

Суд считает иск (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Материалами дела подтверждается уступка обществом с ограниченной ответственностью «Евразийская Холдинговая Компания» истцу по настоящему делу прав требования к ответчику на общую сумму 23 700 000 руб., а также встречная поставка ответчиком истцу бетона и оказание услуг автобетононасоса на общую сумму 5 200 324 руб.

Таким образом, размер долга ответчика перед истцом составляет 18 499 676 руб. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования (с учетом уменьшения истцом размера требований) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 110 451 руб. 65 коп. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 31 048 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статье 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гравзавод» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТУТТА» (ОГРН <***>) 18 499 676 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 110 451 руб. 65 коп.

Возвратить ООО «ТУТТА» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 31 048 руб. 35 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский