Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А23-10736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-10736/2022
13 июня 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис", ул.Карпова, д. 24, пом. 7, г.Калуга, Калужская область ИНН (4027135958) ОГРН (1184027002235),

к закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат", ул. К.Либкнехта, д. 25, г.Калуга, Калужская область ИНН (4029016184) ОГРН (1024001426228)

о взыскании 227 492 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 20.05.2024;

от ответчика- представителя ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат" о взыскании по договору №01-ХК-19 от 01.11.2019 задолженности по оплате в сумме 208517 руб.28 коп., неустойки в сумме 18975 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика по договору №01-ХК-19 от 01.11.2019 задолженность по оплате в сумме 208517 руб.28 коп., неустойку в сумме 125735руб.91 коп. Указал, что договор №01-ХК-19 от 01.11.2019г. на оказание услуг профессиональной уборки-клиринговые услуг не является договором предоставление персонала, а является договором оказания услуг, где оплата производится именно за

оказанную услугу исходя из сложности и объема работ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве, представил дополнительные возражения на исковое заявление. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 27.05.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.06.2024 до 15 час.30 мин.

На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика, исходя из письменных доказательств, достаточных, по мнению суда, для рассмотрения заявленного истцом иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела, искового заявления следует,

Между ЗАО «Хлебокомбинат» «Заказчик» и ООО «А-Сервис» «Исполнитель», заключен договор №01 -ХК-19 от 01.11.2019г.

В соответствии с п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по профессиональной уборки - клиринговые услуги по уборке офисных, производственных, санитарно-бытовых помещений хлебозавода в соответствии с приложениями и спецификацией.

Объем услуг, порядок и сроки их выполнения, а также стоимость услуг указывается сторонами в соответствующих приложениях, пункт 1.2.

Стоимость оказанных услуг является договорной и определяется в приложении №1 и №3. В стоимость услуг входит стоимость используемых при выполнении работ чистящих средств Согласно п.3 приложения №1 в редакции от 20 января 2020 года установлены расценки на оказываемые услуги.

Стоимость услуг в месяц составляет: 350 355 руб.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от 2022 года внесен дополнительный объем работ в перечень видов, объемов и периодичности услуг профессиональной уборки - клиринговых услуг (Приложение №1 к договору).

Исполнитель оказывает услуги ежедневной уборки тестомесильного цеха, находящегося по адресу: Калуга, ул. К. Либкнехта, д.25, общей площадью 90 кв.м.

Стоимость услуг составляет 14.00 руб.

Стоимость услуг в месяц составляет 350 355+14 000 = 364 355,00 руб.

Каких-либо дополнительных соглашений об установлении почасовой оплаты стоимости услуг сторонами не подписывалось и не согласовывалось.

Согласно п.6.1. договора заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения.

В случае наличия разногласий по акту заказчик в течение 5 рабочих дней на основании подтвержденных претензий предоставляет исполнителю акт с недостатками выполненных работ, который утверждает генеральный директор.

Исполнитель обязан рассмотреть акт заказчика в течении трех рабочих дней с момента его получения и устранить все указанные в нем недостатки выполненных работ.

Акт оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.

Акты выполненных услуг за июль 2022 года были ответчику переданы нарочно. Акты за август были направлены по почте России и получены. Акты за сентябрь 2022г. переданы нарочно.

Согласно п.6.4. любые претензии по качеству оказанных услуг предъявляются заказчиком не позднее 3 календарных дней с момента обнаружения до подписания акта оказанных услуг обеими сторонами.

В установленные договором сроки в адрес истца никаких претензий относительно качества, недостатков выполненных услуг ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 6.2. договора, в случае неполучения акта с недостатками выполненных работ в срок установленный в п.6.1, настоящего договора, услуги признаются сторонами, оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами.

В августе в адрес истца поступило уведомление от ответчика о расторжении договора №01-ХК-19 от 01.11.2019г. с 23 сентября 2022г.

08.09.2022 15.09.2022 от ответчика поступило уведомление об уменьшении стоимости оказанных услуг за июль 2022г., август 2022 ссылаясь на то, что истец не отработал пропорционально отработанному времени и что расчеты производились исходя из количества предоставленного персонала, перерасчитав стоимость оплаты услуг в меньшую сторону.

Согласно выставленному истцом счету № 62 от 31.07.2022г. на сумму 364355руб. ответчиком было оплачено только 264 004,00 руб.

Согласно выставленному счету №74 от 31.08.2022г. на сумму 364 355,00 руб. ответчиком было оплачено 291 124,00 руб.

Согласно выставленному счету №79 от 23.09.2022г. на сумму 281 547,05руб.т оказанных услуг за период с 01.09.2022 по 23.09.2022г., ответчиком было оплачено 246 61,77 руб.

Согласно расчёту недоплата составила- 208 517,28 руб.

Поскольку условиями договора не предусмотрена почасовая оплата, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой доплатить недоплаченную сумму.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами установлена договорная подсудность в арбитражном суде Калужской области.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области о взыскании задолженности и неустойки.

По своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

На основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт сдачи работ (в том числе и односторонний) является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8

информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Во исполнение условий указанной сделки исполнитель в период с июля по сентябрь 2022 года оказал заказчику клининговые услуги на общую сумму 1010257руб.05 коп.

Данный факт подтверждается актами №80 от 31.07.2022 на сумму 364 355,00 руб.; №95 от 31.08.2022г. на сумму 364 355,00 руб.; №103 от 23.09.2022г. на сумму 281 547,05руб., подписанными со стороны исполнителя.

Ответчик уменьшил сумму оплаты за июль по счету № 62 от 31 июля 2022 на 100351руб., а по счету №7 от 31 августа 2022г. на 73 231руб., по счету №79 от 23 сентября 2022г. на 34 935,28 руб. необоснованно и не законно.

Недоплата за выполненные услуги составляет 208 517 руб.28 коп.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 208517 руб. 28 коп.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 125735 руб.91 коп. неустойки по договору, начисленной по состоянию на 26.05.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в размере стоимости услуг.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Учитывая мораторий в части взыскания неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, применительно к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка начисляется с 02.10.2022г.

Согласно уточненному расчету неустойка за период с 03.10.2022 г. по 27.05.2024 составляет 125735 руб.91 коп.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление № 35), согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и тл.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Таким образом, работы, выполненные до расторжения договора, должны быть оплачены. Исходя из принципов добросовестности и разумности, заказчик, заявивший об отказе от исполнения договора, должен принять меры к приемке работ и своевременно их оплатить. Обязанность оплатить у ответчика возникла до заявления об отказе от договора.

Как указано в п. 4 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В абзацах первом, втором п. 65 постановления № 7 изложено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За период с 03.10.2022 г. по 27.05.2024г. со стороны ответчика подлежит оплате неустойка в сумме 125735руб.91 коп. согласно расчету, а также неустойка с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 110, 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 2135 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО «Хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» задолженность в сумме 208517 руб. 28 коп., неустойку в сумме 125735 руб. 91 коп., неустойку с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7550руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО «Хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2135 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева