Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А56-41604/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 августа 2018 года

Дело №

А56-41604/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от Федоровича А.Ю. – Медведева А.В. (доверенность от 03.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровича Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу № А56-41604/2017,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Добрых Дел» (далее - ООО «Агентство Добрых Дел», общество) об обязании заключить договор водопользования по результатам проведенного 19.01.2017 открытого аукциона и произвести оплату предмета аукциона в сумме 3 001 784 руб. 41 коп.

Определением суда от 17.05.2017 дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Валентина Ивановна и Котов Никита Андреевич (лицо, которому было отказано в допуске к участию в аукционе), в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федорович Александр Юрьевич, заявивший требование об обязании Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия заключить с ним договор водопользования по результатам проведенного 19.01.2017 открытого аукциона в части участка акватории озера Ладожское.

Суд протокольным определением от 15.01.2018 принял встречный иск общества к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании недействительным аукциона на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории озера Ладожское (Ладога) площадью 0,0087 кв. м для рекреационных целей, размещения на акватории плавательных средств, других объектов и сооружений и иного обустройства акватории водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (место осуществления водопользования: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, пос. Тиурула), и об обязании повторно провести аукцион.

Решением суда от 22.01.2018 в удовлетворении первоначального иска, встречного иска и самостоятельных требований Федоровича А. Ю. отказано.

Постановлением апелляционного суда 27.04.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федорович А. Ю. просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении его самостоятельных требований и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Податель жалобы ссылается на то, что суды сослались на административное дело № 33а-3932/2017, не имеющее отношение к настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, полагает, что именно он является надлежащим лицом, занявшим второе место, с ним должен быть заключен договор водопользования.

Податель жалобы ссылается на то, что по его заявлению организован аукцион, он является наиболее заинтересованным участником аукциона; считает, что ссылка истца на пункт 14 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее – Правила подготовки и заключения договора водопользования), является незаконной, полагает, что в соответствии с пунктом 56 указанных Правил истец обязан заключить договор с ним.

Податель жалобы указывает на то, что при заключении договора с Федоровичем А.Ю. бюджет получит денежные средства в виде арендной платы по договору водопользования, а в случае отказа у него не будет иной возможности защитить свое право, а бюджет недополучит денежные средства в качестве арендной платы по договору; общество не собирается заключать данный договор, права Ивановой В.И. не затронуты, поскольку она в аукционе не участвовала, ставки не делала, что подтверждается ведомостью аукциона.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не разрешил ряд его ходатайств, а также оставил правовую неопределенность в отношении результата аукциона, так как договор по результатам торгов не заключен, торги не признаны недействительными, не отменены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федоровича А.Ю. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия 24.08.2016 поступило обращение Федоровича А.Ю. о предоставлении части акватории озера Ладожское в районе пос. Тиурула Лахденпохского района Республики Карелия площадью 0,0087 кв. км в пользование для рекреационных целей, размещения на акватории плавательных средств, других объектов и сооружений и иного обустройства акватории водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия на основании указанного заявления издало приказ от 26.10.2016 № 1946 о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования и организовало аукцион на право заключения договора водопользования. Аукционная документация утверждена приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 26.10.2016 № 1946.

По результатам рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора водопользования аукционной комиссией подписан протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 4 от 17.01.2017 о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона Федоровича А.Ю., Ивановой В.И., и ООО «Агентство Добрых Дел».

Подавший заявку на участие в аукционе Котов Н.А. не допущен до участия в аукционе в связи с неполным внесением задатка.

19.01.2017 состоялся открытый аукцион на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории озера Ладожское (Ладога) площадью 0,0087 кв. км.

Единогласным решением комиссии по проведению аукциона на право заключения договора водопользования победителем аукциона признано ООО «Агентство Добрых Дел», предложившее окончательную цену предмета аукциона - 3 002 233 руб. 50 коп.

В день проведения аукциона организатором аукциона и победителем аукциона подписан протокол аукциона.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия 21.01.2017 с сопроводительным письмом от 20.01.2017 № 452 вручило представителю общества протокол открытого аукциона от 19.01.2017 № 4 и договор водопользования в двух экземплярах для его подписания, с указанием в письме суммы для платы за право заключения договора водопользования в размере 3 001 784 руб. 41 коп. за вычетом внесенного задатка (449 руб. 09 коп.), а также указало реквизиты расчётного счёта для перечисления денежных средств.

Договор водопользования обществом не подписан.

Министерство направило обществу претензию с требованием заключить договор водопользования и произвести оплату, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Агентство Добрых Дел» подало встречный иск, ссылаясь на то, что организатором аукциона допущены нарушения при его проведении.

Федорович А.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора об обязании Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия заключить с ним договор водопользования упомянутого участка акватории озера Ладожское, как с участником аукциона, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении первоначальных, встречных и самостоятельных требованиях.

Отказывая в первоначальном иске, суды сослались на то, что на момент проведения аукциона законом не предусмотрено право организатора торгов требовать от победителя торгов заключения договора водопользования.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества и самостоятельного требования Федоровича А.Ю., суды сослались на то, что по ранее рассмотренному судом общей юрисдикции делу № 33а-3932/2017 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, и посчитали недоказанными доводы общества о том, что при проведении аукциона допущены нарушения, и доводы Федоровича А.Ю. о том, что им предложена предпоследняя цена аукциона.

Кроме того, суды сослались на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 создан национальный парк «Ладожские шхеры» общей площадью 122 008,3 гектара, включая земли лесного фонда площадью 66 047 гектаров, земли водного фонда (прилегающая акватория Ладожского озера) площадью 52 854,3 гектара, земли запаса (горный массив Петсевара) площадью 2 026 гектаров и земли особо охраняемых территорий и объектов (остров Путсари) площадью 1 081 гектар в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах Республики Карелия. Национальный парк «Ладожские шхеры» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации предписано обеспечить режим особой охраны природных комплексов и объектов на указанных землях, осуществить необходимые мероприятия, связанные с созданием национального парка «Ладожские шхеры», обеспечить подготовку в установленном порядке проектов актов Правительства Российской Федерации о переводе земель лесного фонда, земель водного фонда и земель запаса, указанных в настоящем постановлении, в земли особо охраняемых территорий и объектов и внести их в Правительство Российской Федерации до 01.12.2019.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части отказа в удовлетворении первоначального и встречного иска общества решение и постановление по настоящему делу в кассационном порядке не обжалуются.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ в редакции, действовавшей после 01.06.2015, в случае уклонения победителя торгов от подписания договора организатору торгов предоставляется только право заявить в суд требование к победителю торгов о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора.

В соответствии с пунктом 46 Правил подготовки и заключения договора водопользования победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования

Договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре (пункт 12 указанных Правил).

Пунктом 56 Правил подготовки и заключения договора водопользования предусмотрено, что в случае если победитель аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования, этот участник признается победителем аукциона. При этом не предоставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 Правил.

Как следует из пункта 14 Правил подготовки и заключения договора водопользования, в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные нормы права, а также положения статьей 421 и 448 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, и сделали правомерный вывод о том, что не имеется оснований для понуждения общества заключить договор водопользования.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что обществом не доказано нарушения порядка проведения торгов, в связи с чем не имеется оснований для признания аукциона недействительным.

На основании статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 6 Правил подготовки и заключения договора водопользования, с учётом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для проведения повторного аукциона.

Суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении настоящего спора.

Доводы подателя жалобы обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии с документацией № 46 об открытом аукционе, утвержденной приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 26.10.2016 № 1946, в протоколе аукциона № 4 от 19.01.2017 отражены сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона, сделанном обществом.

Суды обоснованно признали недоказанным третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, наличие обстоятельств, подтверждающих, что им при проведении аукциона было сделано предложение по цене аукциона, являвшееся предпоследним предложением по цене предмета аукциона, равной или кратной шагу аукциона, что имеются основания, предусмотренные пунктом 56 Правил подготовки и заключения договора водопользования, для заключения с ним договора по результатам проведенного аукциона.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А56-41604/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федоровича Александра Юрьевича – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

Т.Г. Преснецова