Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А35-2975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2975/2022
23 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.08.2021 № 021/21 (сроком на 3 года);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.05.2022.



Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.07.2022 по делу назначено судебное разбирательство.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство.

Истец возражал против его удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании суд предоставил ответчику возможность ознакомления с материалами дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Владельцем сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус является общество с ограниченной ответственностью «Азбука здоровья» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 305048. Курская область, город Курск, улица К .ФИО4, дом 15, квартира 23), что подтверждается скриншотом главной страницы сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус, расположенной по адресу азбуказдоровья.рус (Приложение №1 - Скриншот главной страницы сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус. расположенной по адресу http://азбуказдоровья.рус, на 14 февраля 2022 года), согласно которому, сайт с доменным именем азбуказдоровья.рус содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование организации.

На главной странице сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус размещены ссылки на социальные сети в виде значков, в том числе:

Значок «VK», при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vк.соm) с названием «Азбука Здоровья», расположенной по адресу https://vk.com/azbukazdoroviakursk (Приложение №3 - Скриншоты страницы группы в социальной сети «Вконтакте» с названием «Азбука Здоровья», расположенной по адресу https://vk.com/azbukazdoroviakursk). Таким образом, группа в социальной сети «Вконтакте» с названием «Азбука Здоровья», расположенная по адресу https://vk.com/azbukazdoroviakursk администрируется ответчиком. Более того, в вышеуказанной группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Азбука Здоровья» https://vk.com/azbukazdoroviakursk содержится ссылка на сайт с доменным именем азбуказдоровья.рус (https:/азбуказдоровья.рус).

Значок F. при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу сообщества в социальной сети «Facebook» (Facebook.com) с названием «Азбука Здоровья», расположенной по адресу https://www.facebook.com /azbukazdoroviakursk (Приложение №4 - Скриншоты страницы сообщества в социальной сети «Facebook (Facebook.com) с названием «Азбука Здоровья», расположенной по адресу https://www.facebook.com /azbukazdoroviakursk. Таким образом, сообщество в социальной сети администрируется ответчиком.

Значок инстаграмм, при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу аккаунта в социальной сети «Instagram» (Instagram.соm) с названием «azbukazdoroviakursk». расположенной по адресу https://www.instagram.com/azbukazdoroviakursk/ Таким образом, владельцем аккаунта в социальной сети является ответчик.

15 января 2020 года на странице группы в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Азбука Здоровья» https://vk.com/azbukazdoroviakursk, расположенной по адресу https:// vk.com/photo-178343549 457239171 было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза.

15 января 2020 года на странице сообщества в социальной сети «Facebook» (Facebook.соm) с наименованием «Азбука Здоровья» (https://www.facebook.com /azbukazdoroviakursk), расположенной по адресу https://www.facebook.com /azbukazdoroviakursk/photos/1130891267295641 было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза/

15 января 2020 года на странице аккаунта в социальной сети «Instagram» (Instagram.com) с наименованием «azbukazdoroviakursk» (https://www.instagram.com/azbukazdoroviakursk/), расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/B7VUzx7I_Vi было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза/

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанных страницах сайтов социальных сетей, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1470 (Приложение №10 - Нотариально заверенная копия нотариального протокола осмотра доказательств от 15 апреля 2021 года, зарегистрированною в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1470), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1122.jpg. в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17 сентября 2017 года в 19 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения; 3744 х 5616 пикселей (Приложения №№1-2 вышеуказанного протокола).

По дополнительному соглашению №6 от 19.02.2020 к договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 ФИО5 (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); - обращению с исками, связанными с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, в суд (п. 3.3.3 Договора).

Истец отмечает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича на вышеуказанное фотографическое произведение (г. Волгоград).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО5

Истец в исковом заявлении также указывает, что ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения на сайте с доменным именем азбуказдоровья.рус, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Судом установлено, что 30.08.2019 между ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) и ФИО5 (учредитель управления) заключен договор № ДУ-300819 (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2020 № 6) доверительного управления исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора); - обращению с исками, связанными с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, в суд (пункт 3.3.3 договора).

Исследовав и оценив условия дополнительного соглашения № 6 от 19.02.2020 к договору от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами и акта сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО5

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза с гантелями подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, заявил, что истцом уже была взыскана с ответчика компенсация за нарушение авторских прав на использование фотографического произведения в рамках дела №А35-3619/2021. По делу № А35-3619/2021, которое Ответчик приводит в обоснование своей позиции, предметом иска была страница сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус, расположенной по адресу: https://азбуказдоровья.рус/novosti/vosstanavlivaemsya_posle_prazdnikov.html.

Исходя из вышеизложенного судом было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Ответчик также заявил, что не является администратором (владельцем) группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Азбука Здоровья», сообщества в социальной сети «Facebook» (facebook.com) с названием «Азбука Здоровья», аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «azbukazdoroviakursk», на страницах которых было размещено спорное фотографическое произведение.

Владельцем сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус является ответчик, что подтверждается скриншотом главной страницы сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус, расположенной по адресу https://азбуказдоровья.рус (Приложение №1 к исковому заявлению), согласно которому, сайт с доменным именем азбуказдоровья.рус содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование организации. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Курской области зарегистрировано только одно лицо, имеющее организационно правовую форму: общество с ограниченной ответственностью, и наименование «Азбука здоровья».

На главной странице сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус размещены ссылки на социальные сети в виде значков.

Значок VK (Приложения №1 к исковому заявлению), при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Азбука Здоровья», расположенной по адресу https://vk.com/azbukazdoroviakursk (Приложение №3 к исковому заявлению). Таким образом, группа в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Азбука Здоровья», расположенная по адресу https://vk.com/azbukazdoroviakursk администрируется ответчиком. Более того, в вышеуказанной группе в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с наименованием «Азбука Здоровья» (https://vk.com/azbukazdoroviakursk) содержится ссылка на сайт с доменным именем азбуказдоровья.рус (http://азбуказдоровья.рус/), что является дополнительным доказательством факта того, что администратором данной группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), а также владельцем сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус, является ответчик (Лист №1 Приложения №3);

Значок F (Приложение №1 к исковому заявлению), при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу сообщества в социальной сети «Facebook» (facebook.com) с названием «Азбука Здоровья», расположенной по адресу https://www.facebook.com/azbukazdoroviakursk (Приложение №4 к исковому заявлению). Таким образом, сообщество в социальной сети «Facebook» (facebook.com) с названием «Азбука Здоровья», расположенное по адресу https://www.facebook.com/azbukazdoroviakursk, администрируется ответчиком.

Значок Инстаграм, при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «azbukazdoroviakursk», расположенной по адресу https://www.instagram.com/azbukazdoroviakursk/ (Приложение №5 к исковому заявлению). Таким образом, владельцем аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «azbukazdoroviakursk», расположенный по адресу https://www.instagram.com/azbukazdoroviakursk/ является ответчик.

Согласно скриншотам страницы группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Азбука Здоровья», расположенной по адресу https://vk.com/azbukazdoroviakursk (лист №2 приложения №3 к исковому заявления) в разделе с названием «Контакты» размещена информация, а именно качестве контактного лица группы указан телефон офис-менеджера +7 (910) 731-08-94, и этот же номер телефона указан в качестве телефона (+7 (910) 731-08-94) справочной службы на странице сайта с доменным именем с доменным именем азбуказдоровья.рус, расположенной по адресу https://азбуказдоровья.рус (Приложение №1 к исковому заявления).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При этом действия ответчика не содержат признаков ссылки, цитирования фотографического произведения ввиду отсутствия таких отметок, как указание автора произведения и источника заимствования (статья 1274 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО5, ФИО5, как автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием согласно пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Факт не указания имени автора подтверждается материалами дела.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Вместе с тем, ответчик не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий.

Аналогичная правовая позиция отражена в арбитражной судебной практике: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 по делу №А52-5015/2017, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 по делу №А52-5016/2017, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2019 по делу №А40- 12109/2019, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 по делу №А56-88149/2019.

Также суд отмечает, что подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В нарушение указанных норм, ответчиком использовано фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя, что свидетельствует о незаконности использования материала.

Судом установлено, что доказательств передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также согласия правообладателя на использование фотографического произведения, ответчиком в материалы дела не представлено. Иного судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума № 10.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (действующего на даты обращения с настоящим иском) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что истец продает право на использование спорного произведения (неисключительная лицензия), с помощью сайта с доменным именем 8stock.ru, где по адресу: https://8stock.ru/photo/ded-moroz-s-gantelyami-293.html; право на использование конкретного фотографического произведения предоставляется за 25 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Таким образом, учитывая условия договора №Л-09122020 от 09.12.2020, цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 руб.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 50000 руб. 00 коп. за один факт нарушения.

Расчет: за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, компенсацию в размере 25000 * 2 * 3 = 150 000 руб. 00 коп., предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», «в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении от 23.04.2019 № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, представляя отзыв на исковое заявление, ответчик не признал факт использования спорного произведения. ООО «Азбука здоровья» утверждает, что фотография использована не им. Кроме того, ответчик не изменял информацию об авторском праве, поскольку информация об авторе не была размещена. Однако указанные доводы не свидетельствуют ни об отсутствии нарушения принадлежащего истцу права, ни о наличии оснований для уменьшения размера компенсации, применительно к правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснениям, приведенным в Постановлении от 23.04.2019 № 10.

Кроме того, соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования именно спорного фотографического произведения (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов интеллектуальных прав), ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, с учетом, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, суд пришел к выводу, что размер компенсации в размере 150 000 руб. в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 (далее - Информационное письмо от 13.12.2007 № 122) предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума от 26.03.2009 № 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука здоровья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева