Решение от 24 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24995/2025
г. Краснодар
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025. Полный текст решения изготовлен 25.12.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении в порядке суброгации в размере 68 505,68 руб.,

третье лицо: администрация муниципального образования Отрадненский район

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района (далее – ответчик) о возмещении в порядке суброгации в размере 68 505,68 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – истец, общество, страховщик) и ФИО1 был заключен договор страхования № 007SB5601406023 квартиры № 7 по адресу: Краснодарский рай, Тихорецкий район., ст-ца Отрадная, ул. Ленина, д. 34.

08.02.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акта обследования от 10.02.2023 установлено, залитие квартиры № 7 произошло в следствие обильных осадков в виде дождя по адресу: Краснодарский рай, Тихорецкий район., ст-ца Отрадная, ул. Ленина, д. 34.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 68 505,68 руб.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры № 7 по адресу Краснодарский рай, Тихорецкий район., ст-ца Отрадная, ул. Ленина, д. 34 составляет 68 505,68 руб.

Однако, у дома, расположенного по адресу Краснодарский рай, Тихорецкий район., ст-ца Отрадная, ул. Ленина, д. 34 отсутствует управляющая компания. Истец указывает, что администрация Отрадненского сельского поселения тихорецкого района, не выполнила возложенные на нее обязанности, по проведению конкурса и назначению управляющей организации, что привело к ненадлежащему обслуживанию дома и наступлению страхового случая.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

15.11.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – истец, общество, страховщик) и ФИО1 был заключен договор страхования № 007SB5601406023 квартиры № 7 по адресу: Краснодарский рай, Тихорецкий район., ст-ца Отрадная, ул. Ленина, д. 34.

08.02.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акта обследования от 10.02.2023 установлено, залитие квартиры № 7 произошло в следствие обильных осадков в виде дождя по адресу: Краснодарский рай, Тихорецкий район., ст-ца Отрадная, ул. Ленина, д. 34.

Суд в определении от 25.08.2025, 13.10.2025 предлагал истцу высказаться о замене ответчика.

Однако истцом предложение суда проигнорировано.

Для определения надлежащего ответчика является разграничение полномочий между органами местного самоуправления Отрадненского сельского поселения и муниципальным образованием Тихорецкого района.

Это разграничение устанавливается ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ) и Законом Краснодарского края от 08.08.2016 № 3459-КЗ «О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края отдельных вопросов местного значения городских поселений» (далее по тексту - Закон № 3459-КЗ).

Статья 14 закон № 131-ФЗ определяет вопросы местного значения поселений. Часть 3 этой статьи устанавливает перечень вопросов, которые всегда относятся к ведению сельских поселений. Часть 4 ст. 14 Закона № 131-ФЗ гласит, что иные вопросы местного значения, не отнесенные ч. 3 к вопросам местного значения сельских поселений, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Закон № 3459-КЗ дополнительно закрепляет за сельскими поселениями Краснодарского края некоторые вопросы местного значения городских поселений из ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, которые не были отнесены к ведению сельских поселений ч. 3 ст. 14 Закона № 131-ФЗ.

Статья 2 Закона № 3459-КЗ перечисляет эти дополнительно закрепленные вопросы. Вопрос обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля (п. 6 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ) не закреплен за сельскими поселениями ни ч. 3 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, ни Законом № 3459-КЗ.

Обязанность органа МСУ по проведению конкурса по отбору управляющей кампании (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ) является частью полномочий по созданию условий для управления многоквартирными домами и обеспечению надлежащего содержания общего имущества, что тесно связано с вопросами жилищного контроля и создания условий для жилищного строительства (п. 6 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ).

Поскольку полномочия, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, не отнесены к ведению администрации Отрадненского сельского поселения (ни Законом №131-Ф3, ни Законом № 3459-КЗ), они, в силу ч. 4 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, должны решаться муниципальным образованием Тихорецкого района.

Таким образом, исходя из вышесказанного о разграничении полномочий, обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного на территории Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района, в котором собственниками не выбран или не реализован способ управления, возложена на администрацию муниципального образования Тихорецкий район, но не на администрацию Отрадненского сельского поселения.

В рассматриваемой ситуации администрация Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края является ненадлежащим ответчиком по иску страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации, основанному на неисполнении обязанности по проведению конкурса по отбору управляющей кампании.

Надлежащим ответчиком по такому иску является Администрация муниципального образования Тихорецкий район.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд обращает внимание истца на то, что отказ в исковых требованиях к ненадлежащему ответчику не препятствует подаче иска к надлежащему.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин