Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А43-20329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело № А43-20329/2017

г. Нижний Новгород 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-494),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Нижний Новгород», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 67 200 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Нижний Новгород», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Галерея», г.Н.Новгород, о взыскании оплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 67 200 руб. 00 коп., компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Предъявленные требования основаны на статьях 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса

Российской Федерации.

Определением от 06 июля 2017 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец определение суда получил, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление.

Конверт с определением суда, направленный по адресу государственной регистрации ответчика, возвращен органом почтовой связи с указанием причины возврата "истек срок хранения", что позволяет в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считать ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки истец представил дополнительные доказательства по делу - рукавицы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, между ООО "Восток-Сервис-Нижний Новгород" (покупатель) и ООО "Галерея" (продавец) был заключен договор поставки № 011 от 23.03.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях предоплаты (оплаты по факту поставки) либо по инициативе продавца на условиях отсрочки платежа. Количество, ассортимент, цена и сроки оплаты согласуются сторонами и фиксируются в накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора доставка может осуществляться по договоренности сторон продавцом или покупателем (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится по цене, зафиксированной в накладной на каждую партию товара в срок, предусмотренный договором и накладной.

При отсрочке платежа срок оплаты товара определяется по согласованию сторон (пункт 3.3. договора).

Истец на условиях предоплаты приобрел у ответчика рукавицы, оплатив на основании выставленного счета платежным поручением от 24.03.2017 № 293 сумму в размере 67 200 руб.

По накладной от 28.03.2017 № 63 ответчик поставил истцу товар "рукавицы БН-01 палатка с брезен., налад, 420 гр. на сумму 67200 руб.

По пояснению истца, при проверке поступившего товара истец обнаружил существенные недостатки по качеству товара, о чем сообщил ответчику по телефону.

Истец считает, что существенными недостатками товара является следующее:

- ткань поступивших рукавиц представляет собой двунитку, плотность которой 210 грамм на квадратный метр, плетение неплотное видно на просвет, состав 90 п/з на 10 х/б;

- товар не имеет вшивных бирок и штампов, где был бы виден состав ткани и плотность, что говорит о несертифицированном товаре, который не является средством индивидуальной защиты.

Однако ответчик действий по устранению недостатков товара не предпринял.

29.03.2017 истцом составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества.

01.04.2017 истец направил ответчику претензионное письмо с указанием обнаруженных недостатков по качеству товара и требованием заменить такой товар товаром надлежащего качества, либо вернуть оплаченную сумму в размере 67200 руб.

Ответчик не выполнил требований о замене товара либо по возврату оплаченной за него суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Восток-Сервис-Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что при приемке товара (рукавиц БН-01 палатка с брезен. налад., 420 гр.) истец не заявлял претензий относительно качества поставленного товара. Товарная накладная от 28.03.2017 № 63 подписана покупателем без возражений и замечаний. Между тем указанный истцом недостаток (отсутствие вшивных бирок и штампов, неплотное плетение) мог быть виден и обнаружен непосредственно при приемке товара и подписании товарной накладной.

Кроме того, согласно пояснениям истца товар был отгружен истцом на складе ответчика. В претензии истец указывал, что недостатки были обнаружены им при отгрузке товара. Следовательно, истец имел возможность не принимать товар при наличии возражений по качеству товара, однако товар был принят и накладная подписана покупателем, что свидетельствует об отсутствии у покупателя претензий относительно качества переданного ответчиком товара.

В подтверждение факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец ссылается лишь на составленный им в одностороннем порядке акт о поставке товара ненадлежащего качества. Доказательств проведения исследования товара независимыми экспертами истцом не представлено.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств также представлены рукавицы (пара рукавиц и одна рукавица). Однако, учитывая, что акт был составлен истцом в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика, определить какие именно из представленных рукавиц были поставлены ответчиком по товарной накладной от 28.03.2017 не представляется возможным.

Кроме того, договор не содержит условий, содержащих конкретные требования к товару, подлежащему поставке. Доказательств того, что ответчиком поставлены истцу рукавицы иные, чем указаны в накладной, истцом не представлено.

Таким образом, безусловных доказательств того, что истец 28.03.2016 получил товар некачественный, не соответствующий условиям договора и непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, материалы дела не содержат. Наличие существенных недостатков поставленного ответчиком товара истцом не подтверждено.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Однако поскольку в удовлетворении требований истца отказано, данное требование истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина