Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А20-2895/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2895/2022
г. Нальчик
25 октября 2022 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова, при секретаре Бичиевой А.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №27» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

о взыскании 2 226 рублей,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №27» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 2 226 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №76/ТО/2022 от 21.01.2022 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченных платежным поручением №365 от 06.07.2022.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2022, истцу предложено представить первичные документы за период образования задолженности.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и «Средняя общеобразовательная школа №27» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики заключен договор №76/ТО/2022 и от 11.01.2022, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, установленного на объекте заказчика, а заказчик осуществляет оплату предоставленных исполнителем услуг (раздел 1 договора). Согласно пункту 5.1., размер ежемесячно абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указывается в приложении №1 к договору. Общая сумма договора составляет 4 452 рубля, которая является твердой на весь срок действия договора.

Согласно пункту 5.2., юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги исполнителя до 15 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме оказал ответчику охранные услуги, за период с января по июнь 2022 в размере 2 226 рублей (371 руб. в месяц х 6 месяцев).

Факт оказания услуг подтверждается счет-фактурами (УПД) за период с июня по июнь 2022, подписанными сторонами без возражений на указанную сумму.

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась спорная задолженность.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 25.04.2022 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, факт получения которого подтверждается отметкой на претензии. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные обязательство услуги, а ответчик принял услуги. Факт оказания услуг за спорный период с учетом уточнения подтверждается материалами дела: договором, актами оказания услуг, подписанными сторонами, уточненным расчетом истца.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, иск по сумме долга и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества услуг не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №365 от 06.07.2022 государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №27» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик, в пользу иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 226 рублей – задолженность с 01.01.2022 по 30.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья З.Б. Кодзоков