Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-37454/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37454/2020
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания КОМБИПАК» (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, б-р Серебристый, дом 12, корпус 1, квартира 137, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» (адрес: Россия 196006, <...> лит. А, ч. Пом. 1Н №685, оф. 1126-1, ОГРН: <***>);

о взыскании 182 839 руб. 68 коп. задолженности по поставкам товара по договору от 18.12.2017 № 5/40742, 24 427 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период от 03.05.2018 по 01.04.2020, 7 145 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания КОМБИПАК» (далее – Истец, ООО « Компания КОМБИПАК», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» (далее – Ответчик, ООО «ТК» ЛЭНД», Покупатель) о взыскании 182 839 руб. 68 коп. задолженности по поставкам товара по договору от 18.12.2017 № 5/40742, 24 427 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период от 03.05.2018 по 01.04.2020, 7 145 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

09.06.2020 Ответчик направил в суд отзыв на иск, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 65-70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

17.06.2020 Истец направил в суд письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания КОМБИПАК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» заключен Договор поставки № 5/40742 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия Договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар, а именно: пакеты п/э с термопрокладкой 475*500 +50мм, белый, печ. 4+4.

Истец утверждает, что обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и своевременно поставил Покупателю Товар, указанный в заявках, а Покупатель, в свою очередь, не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате Товара, в связи с чем возникла задолженность перед Поставщиком за поставленный Товар.

Истец указывает, что неоднократно, посредством телефонной связи и электронной почты сообщал представителю Покупателя о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, но должной реакции от Поставщика так и не последовало, оплата задолженности произведена не была.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 1.4. Договора указано, что поставляемые товары оплачиваются Покупателям по цене, указанной в Спецификации, согласованной сторонами и действующей на момент заказа товара.

Факт выполнения Истцом обязательств по поставке товаров подтверждается документами, представленными в материалы дела: копией договора поставки №5/40742 от 18.12.2017, а также прилагаемой к нему Спецификацией, копией акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019, а также копиями товарных накладных, по которым общая стоимость товара составила 182 839 руб. 68 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление Ответчик, вопреки положениями указанной статьи, не представил доводов и доказательств, подтверждающих, что спорная поставка была им оплачена. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении по общим правилам искового производства, однако судом данное ходатайство отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по поставке товаров.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 182 839 руб. 68 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика по Договору №5/40742 от 18.12.2017 пени за нарушение сроков оплаты в размере 24 427 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 5.12 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленных товаров Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты, а Покупатель в случае получения соответствующего требования Поставщика выплачивает последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца размер неустойки по Договору №5/40742 от 18.12.2017 составляет 24 427 руб. 69 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 65-70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания КОМБИПАК" 182 839 руб. 68 коп. задолженности по поставкам товара по договору от 18.12.2017 № 5/40742, 24 427 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период от 03.05.2018 по 01.04.2020, 7 145 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.