Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А50-21553/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21553/2022
01 марта 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арифметика» (630110, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО3 улица, дом 58, кабинет 205, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии:

от истцов – ФИО4 по доверенности от 30.05.2022 и 19.01.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 03.10.2022, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания) (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды в размере 92 750,00 рублей, пени в размере 6 730,97 рублей, коммунальные платежи в размере 20 881,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 06.12.2022.

Определением суда от 06.12.2022 судом приняты уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание отложено с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности предоставить пояснения с учетом представленных и приобщенных к материалам дела доказательств и приведенных доводов.

Определением суда от 19.01.2023 судебное разбирательство назначено на 21.02.2023

Представитель истцов в судебном заседании 21.02.2023 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика заявил о частичном признании иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскиваемой истцом задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2021 перед Истцом 1 за период с 01.05.2022 по 04.07.2022 в общей сумме 28 210 руб., перед Истцом 2 за период с 01.06.2022 по 04.07.2022 в общей сумме 14 960 руб.; просил суд при решении вопроса о принятии частичного признания иска применить правила подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 21.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.02.2023 до 15 час. 40 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истцов и ответчика (до перерыва), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.02.2020 между ИП ФИО1 (истец 1, арендодатель) и ООО Микрокредитной компанией «Арифметика» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора 01.12.2020 истец предоставил ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 59:29:0010117:587 в нежилом здании, назначение: нежилое, расположенном по адресу: <...> (далее - Помещение). Площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения составляет 53кв.м. За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать постоянную арендную плату в размере 26 500 руб. в месяц, без НДС (18%), в срок не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Арендатор возмещает Арендодателю расходы по коммунальным платежам ежемесячно в соответствии со счетами, выставленными Арендодателю снабжающими организациями, копии которых предоставляются Арендодателем Арендатору вместе со счет-фактурой, актом-о фактически оказанных услугах в отчетном периоде и счетом на оплату, который Арендатор оплачивает в течение 5(пяти) банковских дней с момента получения. Величина коммунальных и эксплуатационных услуг, потребляемых в Помещении, определяется на основании показаний учетных приборов. Величина коммунальных услуг, потребляемых в помещении, учет которых невозможен на основании показаний учетных приборов, рассчитывается пропорционально доле площади Помещения от общей площади здания, Арендодатель предоставляет Арендатору справку-расчет потребленных Арендатором услуг.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 стороны определили, что в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 установлен размер арендной платы 13 250 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 стороны определили, что в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлен размер арендной платы 18 550 руб. в месяц.

01.01.2021 между ИП ФИО1 (истец 1, арендодатель 1), и ООО Микрокредитной компанией «Арифметика» (ответчик, арендатор) был заключен новый договор аренды нежилого помещения, в котором размер арендной платы составлял 26 500 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 стороны определили, что в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 установлен размер арендной платы 19 875 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 10.03.2021 стороны определили, что в период с 10.03.2021 по 30.06.2021 установлен размер арендной платы 19 875 рублей в месяц. Так же в связи с продажей ИП ФИО1 1/2 доли объекта по адресу: <...> ИП ФИО2 (Истец 2, Арендодатель 2), с 10.03.2021 арендная плата начисляется и уплачивается Арендодателю 1 в размере 50%, Арендодателю 2 в размере 50%». Коммунальные услуги подлежат возмещению согласно агентского договора, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ИП ФИО1

01.12.2021 между ИП ФИО1 (истец 1, арендодатель 1), ИП ФИО2 (истец 2, арендодатель 2) и ООО Микрокредитной компанией «Арифметика» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в котором размер арендной платы составлял 26 500 руб. в месяц

Счета на оплату арендной платы и возмещения расходов по коммунальным платежам были выставлены истцами и получены ответчиком.

В период действия договоров ответчик перечислил истцу 1 арендную плату в размере 432 185,08 руб., возмещение стоимости расходов по коммунальным платежам в размере 33 7553,01 руб., а истцу 2 перечислил арендную плату в размере 182 614,92 руб.

Таким образом, задолженность по уплате арендной платы Ответчиком перед Истцом 1 за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 составила 53 000 руб., перед истцом 2 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 составила 39 750 руб.; расходы по коммунальным платежам по договорам от 01.01.2021, 01.12.2021 за период с ноября 2021 года по август 2022 года составили 20 881,77 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца сумма договорной неустойки с учетом уточнений составляет 6 730,97 руб.

01.01.2021 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент, имеющий договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями, берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала правомернее юридические и иные действия по обеспечению коммунальными услугами нежилого помещения общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <...>, площадь Объекта недвижимости составляет 53 (Пятьдесят три) кв.м. которое арендуется Принципалом в рамках Договора аренды нежилого помещения, заключенного между Агентом и Принципалом (п. 1.1 Договора).

22.07.2022 истцы направили ответчику претензии с требованием уплатить сумму задолженности на 20.07.2022. Претензия осталась без исполнения со стороны ответчика.

Ссылаясь на наличие у ответчика не погашенной задолженности по договору аренды от 01.12.2021, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика арендной платы в общем размере 92 750 руб. (истец 1 в размере 53 000 руб. за период с 01.05.2022 по 31.08.2022; истец 2 в размере 39 750 руб. за период с 01.06.2022 по 31.08.2022).

В части заявленного истцами периода взыскания с ответчика арендной платы в сумме 43 170 руб. за период с 01.05.2022 по 04.07.2022, с 01.06.2022 по 04.07.2022 суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку частичное признание ответчиком исковых требований в части суммы 43 170 руб. (перед истцом 1 в размере 28 210 руб., перед истцом 2 в размере 14 960 руб.) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то указанное частичное признание иска судом принимается; исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Оставшаяся сумма арендной платы в размере 49 580 руб. (перед истцом 1 в размере 24 790 руб., перед истцом 2 в размере 24 790 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились отношения по договору аренды. Материалами дела также подтверждается согласованный сторонами размер арендной платы и порядок её оплаты.

Довод ответчика о направлении в адрес истца в июне 2022 уведомления о расторжении договора аренды от 01.12.2021 не подтвержден со стороны ответчика надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком в тексте отзыва фотографии не доказывают факт возврата истцу спорного помещения (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, возражая относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании 06.12.2022, ответчик указывал на свою готовность представить дополнительные доказательства по делу. Однако в период с 06.12.2022 по 21.02.2023 каких-либо дополнительных доказательств в обоснование возражений по делу ответчиком не представлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в суд для дачи показаний свидетелей с целью подтверждения факта уклонения истцами от приемки помещения, судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

В связи с этим суд отмечает, что ссылаясь на то, что истец отказался от подписания акта приема-передачи спорного помещения, ответчик как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, несет риск не актирования надлежащим образом данного обстоятельства и не представления суду надлежащих доказательств отказа истца получить спорное помещение в освобожденном состоянии.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности в размере 49 580 руб. (перед истцом 1 в размере 24 790 руб., перед истцом 2 в размере 24 790 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 20 881,77 руб. задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2021, от 01.12.2021 за период с ноября 2021 года по август 2022 года.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1 договора аренды от 01.01.2021 стороны согласовали возмещение со стороны арендатора расходов арендодателя по коммунальным платежам и электроэнергии в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором счета от арендодателя.

Возражения ответчика о представлении истцом ненадлежащего (неполного) пакета документов, необходимого для начисления спорной суммы, опровергаются копиями счетов с приложениями, представленными истцом в материалы дела совместно с уточнениями, поступившими через систему «Мой Арбитр» от 29.11.2022.

Каких-либо возражений по указанным платежным документам ответчик не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 20 881,77 руб. задолженности по возмещению расходов на коммунальные услуги за период с ноября 2021 года по август 2022 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 6 730,97 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, до настоящего времени задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Возражения ответчика в части приведенного истцом расчета неустойки сводились к доводу о неприменении истцом при расчете положений моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Указанный довод ответчика не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцом заявлен период взыскания неустойки с 31.12.2020 по 31.03.2022, то есть период моратория исключен из расчета неустойки.

В остальном представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом не противоречащим закону; оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку о её применении ответчиком не заявлено (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истцами было уплачено 4 911 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 289 от 26.08.2022 на сумму 2 911 руб. и платежное поручение № 93 от 26.08.2022 на сумму 2 000 руб.).

Расходы истцов по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст.ст. 49, 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Арифметика» исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в части суммы 28210 руб.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» (г. Новосибирск; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Оса; ОГРН <***>; ИНН <***>) 52402,74 руб., в том числе 24790 руб. задолженность по договору аренды, 20881,77 руб. задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг, 6730,97 руб. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Оса; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной в составе платежного поручения № 289 от 26.08.2022.

2. Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Арифметика» исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в части суммы 14960 руб.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» (г. Новосибирск; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 24790 задолженности по договору аренды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной в составе платежного поручения № 93 от 26.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова